به گزارش خبرنگار حقوقی قضایی باشگاه خبرنگاران، "محمدرضا عرب" وکیل مدافع آقای "م- ا" در هفتمین جلسه دادگاه رسیدگی به پرونده متهمان بیمه ایران که صبح امروز سه شنبه در شعبه 79 دادگاه کیفری استان تهران به ریاست قاضی کشکولی برگزار شد، در دفاع از متهم "م- ا" اظهار داشت: محور اصلی انتساب بزه تصرف غیرمجاز دایر بر مدار مبالغی بوده که در راستای دستگیری،‌ ترد و اخراج اتباع بیگانه توسط موکل من که در زمان تصدی مدیرعاملی اداره اتباع بیگانه فعالیت داشته تسری پیدا می‌کند.   
 
وی ادامه داد: موکل بنده رتبه اول کشوری را در حالی که وجود اتباع خارجی افاغنه تهدیدی برای کشور محسوب می‌شد با تلاش و کوشش و به صورت شبانه روزی به دست آورد و در مقام اجرای مصوبات پروژه را به سرانجام رساند.   
 
عرب ادامه داد: موکل من در مقام اجرای مصوبات پروژه را به سرانجام رسانده و هیچ وجهی را به خود اختصاص نداده است و نمی‌توان این موضوع را اختلاس تلقی کرد چرا که موکل من کار قانونی انجام داده است.
 
وکیل مدافع "م- ا" تصریح کرد: این موضوع را نمی‌توان اختلاس تلقی کرد و اتهام منتسبه به موکل من تحصیل مال نامشروع تلقی شده است و اگر پاداشی دریافت کرده عاری از هرگونه بزه انتسابی است.   
 
در ادامه عبداللهی‌فرد وکیل مدافع متهم "س- ن" که به معاونت در اختلاس به میزان 1 میلیارد و 218 میلیون ریال متهم شده بود به دفاع از وی پرداخت و هم چنین شریف پاکدامن وکیل مدافع "ش- س" در دفاع از موکلش در جایگاه حاضر شد و به دفاعیات پرداخت.   
 
پاکدامن اظهار داشت: موکل بنده فقط در نقش حسابدار بوده است و یکی از کارهای وی این بوده که چک‌ها را نقد می‌کرده است.

در ادامه علی نجفی توانا وکیل مدافع "م - خ" برای دفاع از وی در جایگاه حاضر شد. 
 
وی اظهار داشت: تعیین، تشخیص و وصول مبالغ دریافتی توسط استاندار و مدیران کل انجام شده است و موکل بنده به عنوان افراد غیرموظف غیرمسئول وارد شده است. 
 
وکیل مدافع "م - خ" ادامه داد: ماده 600‌ در خصوص دریافت وجه مازاد بر تعرفه صراحت دارد که مسئولین مامور تعیین، تشخیص و وصول  هستند، بنابراین موکل بنده ماموریتی در تعیین و محاسبه و وصول نداشته است. 
 
نجفی توانا اضافه کرد: واریز وجوه اسناد بهادار به حساب، طبق امر مافوق مسئولین بوده است و این در حالی است که نظر ضابطین نمی‌تواند مبنای محکومیت متهم قرار بگیرد چرا که برای محکومیت متهم نیاز به محکومیت قانونی داریم و هیچ نظر کارشناسی به موکل من اعلام نشده است. 
 
وی تصریح کرد: اشاره شده که موکل بنده در ارتکاب به جرم مشارکت کرده است و این در حالی است که متهم شرکای خود را ندیده و شرکایی نداشته است و آقای «ب» آمر وی بوده و شریک وی محسوب نمی‌شود. 
 
وکیل مدافع "م - خ" در ارتباط با اختلاس گفت: در اختلاس مامور باید کارمند دولت باشد ولی این در حالی است که پولی به اعتبار وظیفه برای موکل بنده واریز نشده است، بنابراین این پول نمی‌تواند اختلاس باشد چرا که نامشروع بوده است و اگر کارمندی بنا به وظایفش وجهی را حیف و میل کند اختلاس نیست. 
 
نجفی توانا در پایان گفت: تمام مطالب را در جلسات قبل به استحضار رساندم و به هر حال قضاوت شما به عنوان مبنای قضایی در تاریخ قضا باقی خواهد ماند و قطعا رای شما منطبق بر عدالت و قانون خواهد بود. 
 
انتظاری وکیل مدافع متهم "د - س" در جایگاه حاضر شد و در دفاع از موکلش اظهار داشت: این پرونده گزارش سازمان بازرسی کل کشور و حفاظت اطلاعات قوه قضاییه است که دو مرجع اطلاع‌دهنده هستند و چون دادگاه می‌خواهد حکم صادر کند این گزارش مبتنی بر مدارک محکمی نیست و باید به صورت دقیق مورد کارشناسی و ارزیابی قرار بگیرد. 
 
انتهای پیام/