آیا ممکن است اثر انگشت ما منحصر بفرد نباشد؟
شاید این سوال برای شما هم پیش آمده باشد که «آیا اثر انگشت و صدا در افراد منحصر بفرد است؟» اگر شما هم تا به حال این سوال را در ذهنتان مرور کرده‌اید، بهتر است این مطلب را دنبال کنید.
به گزارش خبرنگار حوزه بهداشت و درمان گروه علمی پزشكی باشگاه خبرنگاران جوان؛ خبرگزاری "دیلی میل" در مطلبی نوشت: بانک انگلیسی "بارکلی" (Barclays) در نظر دارد تغییراتی را در سیستم امنیتی خود به وجود آورد و به جای رمز عبور عددی از تکنولوژی تشخیص صدا استفاده کند. "استیون کوپر"، رئیس بانک بارکلی در جلسه‌ای اظهار داشت: رمز عبور عددی بر خلاف اثر انگشت یا صدا منحصر بفرد محسوب نمی‌شود و امنیت سازمان را به خطر می‌اندازد.
این در حالی است که در ادامه این مطلب آمده است: دانشمندان گفته‌های رئیس بانک بارکلی را غلط خوانده و می‌گویند مبنای علمی برای این ایده که صدا و اثر انگشت منحصربفرد است، وجود ندارد.
مهمترین دلیلی که باعث می‌شود سخنان "استیون کوپر" رد شود آن است که تا به حال هیچگونه تحقیق گسترده‌ای در مورد "تمامی" اثر انگشت‌های موجود در کره خاکی صورت نگرفته است. به عبارت دیگر، دانشمندان در حال حاضر ناگزیر به نتیجه‌گیری از روی نمونه های آماری هستند که ممکن است در آنها خطا وجود داشته باشد.
از سوی دیگر، عده‌ای از صاحبنظران بر این باورند که اگر بتوان اثر انگشت یک فرد را با 7.4 میلیارد نفر جمعیت جهان مقایسه کرد، همچنان نمی‌توان به نتیجه‌ای قطعی در مورد منحصر بفرد بودن آنها دست یافت. دلیل آن هم این است که افرادی که در قید حیات نیستند (چه کسانی که از دنیا رفته‌اند و یا قرار است به دنیا بیایند)، در این سرشماری مد نظر قرار نگرفته‌اند.
رئیس سابق امور اکتشافی و دادگاهی وزارت کشور انگلیس می‌گوید: اثر انگشت ممکن است منحصربفرد نباشد. حتی مجازات کردن افراد صرفاً بر اساس اثر انگشت ممکن است با خطا صورت گیرد. منحصربفرد خواندن قطعی اثر انگشت و صدا از روی نمونه، مصداق بارز کاربرد غلط آمار در علوم است.
بد نیست بدانید، کاربرد اشتباه آمار در سال 1999 منجر به قربانی شدن یک خانم در انگلیس شد. خانم "سالی کلارک" به جرم قتل دو فرزندش به زندان می‌افتد و گرچه 3 سال بعد بی‌گناهی‌اش اثبات می‌شود، به علت اختلالات روانی ناشی از این محاکمه اشتباه در سال 2007 جان خود را از دست می‌دهد.
ماجرا از این قرار است که پسر اول این خانم در سال 1996 بدون کوچکترین دلیلی ناگهان در خواب جان خود را از دست می‌دهد. 2 سال بعد نیز همین اتفاق برای پسر دومش می‌افتد.
در جریان این محاکمه، یک متخصص اطفال به دلایل آماری استناد می‌کند که متاسفانه مورد تأیید قاضی پرونده قرار می‌گیرد. به گفته این متخصص، این اتفاق که به علت سندروم مرگ ناگهانی نوزاد (SIDS) رخ می‌دهد از هر 73 میلیون نوزاد، تنها برای یک نوزاد اتفاق می‌افتد! سه سال پس از به زندان افتادن این خانم، مشخص می‌شود که دکتر مسئول پیگیری پرونده در ارائه دلایل "طبیعی" مرگ نوزاد دوم قصور کرده است.
از این رو، نتیجه‌گیری در مورد ویژگی انحصاری اثر انگشت و صدای افراد (که در حال حاضر متاثر از نمونه‌های آماری کوچک نسبت به کل جامعه هستند) به خصوص در محیط‌های دادگاهی و پرونده‌های قضایی اقدام کاملاً درستی به نظر نمی‌رسد.
منبع: Dailymail
انتهای پیام/
