سید عباس موسوی، رئیس دادگاه تجدیدنظر استان تهران و عضو کمیته استیناف درباره این موضوع در گفتگو با خبرنگار ورزشی باشگاه خبرنگاران افزود: بر خلاف آنچه که از سوی برخی از رسانه‌ها مطرح شد کمیته استیناف حکمی دایر بر برائت قهرمانی داور مسابقه پرسپولیس- سپاهان صادر نکرد.

موسوی در ادامه اظهار داشت: رأی ما برای پرونده دیگر راجع به اتهام ایراد، توهین و نسبت ناروا به مقام رسمی مسابقه یعنی داور بوده که به حکم صریح بند 2 ماده 23 آیین نامه انضباطی مشتمل بر جریمه نقدی و محرومیت 1 تا 8 جلسه‌ای است.

وی عنوان کرد: اهالی رسانه‌ای لطف کنند و یک بار هم شده متن کامل حکم را بخوانند و بعد تفسیر و تحلیل خود را راجع به مسائل حقوقی ارائه بدهند.

عضو کمیته استیناف بیان کرد: برخی از افراد هم آگاهانه اما به نادرست از حکم ما برداشت برائت داور مسابقه را دادند و تلاش دارند با تهیج افکار عمومی و سوءاستفاده از احساسات پاک هواداران فوتبال به خصوص تیم پرسپولیس و نیز جوی که علیه کلیت فدراسیون درست شده، رسیدگی در پرونده اصلی تبانی را به مسیر دلخواه هدایت کنند.

وی بیان کرد: به هر حال کمیته استیناف پا برجا و با قاطعیت راجع به همه عناصر آن پرونده حکم عادلانه و متقضی اتخاذ خواهد کرد.

وی درباره انتقاد دایی نسبت به تشدید حکم وي بیان کرد: بر خلاف اظهار‌های غیر حقوقی برخی از افراد کمیته استیناف حق تشدید تنبیه بکار رفته در رأی کمیته انضباطی را دارد. استناد به رویه قضایی و محدودیت محاکم تجدیدنظر به عدم تشدید مجازات مقرر در حکم بدوی قیاسی نادرست و غیر موجه است چرا که مطابق نص صریح قانون آیین دادرسی کیفری (ماده 258) دادگاه‌های تجدیدنظر چنین حقی ندارند.

وی بیان کرد: بنابراین اصل بر وجود چنین حقی است که مقنن منع آن را مقرر نمود و اگر علی الاصول چنین حقی وجود نداشت نیازی به این مقرره نبود.

موسوی اظهار داشت: با وجود اصل مزبور هم حکم تجدیدنظر در جایی که مجازات مقرر در حکم بدوی کمتر از نصاب قانونی بوده یا توصیف جزایی رفتار متهم از سوی مرجع  بدوی نادرست باشد حق تعدیل مجازات و تغییر حکم بدوی را دارد.

عضو کمیته استیناف عنوان کرد: کمیته استیناف با وجود اینکه بنا به قاعده "اذن در شی اذن در لوازم آن است"و به حکم بند 1 ماده 17 آیین نامه حق اصلاح رأی بدوی را دارد و در زمینه تشدید تنبیه با منع آیین نامه‌‌ای مواجه نیست. به طور اساسی تنبیه مقرر در رأی کمیته انضباطی را تشدید نکرده است بلکه طبق قانون تنبیه‌ای که باید کامل برقرار می‌شد و مرجع بدوی نصف و نیمه در حق متخلف اعمال کرد را مقرر داشته است.

همچنین وکیل دایی این متن را بخواند و آگاهی خود را نسبت به این موضوع مضاعف سازد.

وی بیان کرد: اهالی رسانه باید به این سؤال جواب دهند که رواست مربی زحمتکش مثل احمدزاده به اتهام مصاحبه علیه داور (نه توهین و افترا به وی) جریمه و محروم شود و حتی مصاحبه‌ای با عذرخواهی داشته باشد اما یک مربی نامدار فقط جریمه شود و حکم قانون نسبت به او ناقص و ابتر اجرا شود.

وی در ادامه اظهار داشت: آیا نتیجه فریاد "حکم  فقط برای آدمهای ضعیف است" این واکنش بوده است؟!

اما به نظرما عدالت در پرتو اعمال قانون بر آدم‌های بزرگ و مدعی حلاوت دیگری دارد.

وی در ادامه اظهارداشت: طبق آئین‌نامه اتهام این سرمربی مستلزم جریمه و محرومیت است وبراین اساس ما به قانون عمل کردیم.

وی درباره انتقاد علی دایی نسبت به رعایت نشدن مساوات در همه پرونده‌ها گفت: چون آقایان هیچ مدرک وسندی علیه ما ندارند مدام پرونده امیرقلعه‌نویی را مطرح می‌کند.

که حکم مقرر آن نیز سند افتخار و دلیل عدالت و انصاف ما است.

قلعه نویی ادعای مطالبه 350 میلیون تومان از باشگاه تراکتورسازی را مطرح ساخت و ما پس از بررسی همه جانبه به موجب حکم نهایی باشگاه مذکور را به پرداخت مبلغ 50 میلیون تومان ودیعه منزل استیجاری مربی موصوف محکوم نمودیم و مطالبات مازاد بر سقف قرارداد را رد کردیم.

وی با بیان کجای این حکم شائبه‌برانگیز است به طور اساسی ما تا کنون حکمی در مورد طلب یک میلیارد و 20 میلیون تومانی صادر نکردیم.که به صورت کذب محض این ادعا مطرح شده است.

موسوی تصریح کرد: این‌که مکرر از دخالت هیئت سازمان بازرسی در یک پرونده سخن می گویند هم به این جهت است که سندی علیه استیناف ندارند.این هیئت در فدراسیون مستقر است و هرگز در تصمیمات رکن قضایی دخالت نمی کند.

وی بیان کرد: اگر شخص حقوقی یا حقیقی نسبت به هر تصمیمی مطلب یا نقدی دارد در اختیار این هیئت قرار می دهد و هیئت هم بدون دخالت فقط مراتب را به مرجع مربوطه منعکس می نماید.این امر رویه مترادف است اگر کمیته استیناف شکلی داشت به طور قطع مقابل آقایان ایستادگی نمی‌کرد.

وی بیان کرد: به این مربی تذکر می دهم که کمیته استیناف را با کمیته داوران اشتباه نگیرد جمع سابقه قضایی اعضای این کمیته دو برابر عمر این مربی است.ما تمام اظهارات و مصاحبه‌ها این مربی را رصد و جمع‌آوری کردیم و در صورت لزوم حقوق خود را در مرجع قضایی پیگیری خواهیم کرد.

وی بیان کرد: کمیته استیناف مثل کمیته انضباطی نیست تا با هراس از وی قانون را نصف و نیمه برای وی دیکته کند.

عضو کمیته استیناف درباره گفته‌های رویانیان از اجحاف نسبت به پرسپولیس اعتراض کرده بیان کرد: سئوال دارم آیا وقتی کمیته استیناف حکم کسر دو امتیاز از پرسپولیس را در دو سال پیش نقض کرد و موجب شد تا تیم مزبور بدون نگرانی از این حکم در بازی آخر مقابل فولاد خوزستان امتیاز از دست ندهد وبه دسته یک سقوط نکند عادلانه رفتار کردند؟!

آیا وقتی تنبیه فراتر از قانون نسبت به نصرتی و شیث رضایی را بر مدار قانون تعیین کرد و موجب شد این دو مدافع با حضور در مسابقات آسیا نسبت به صعود تیم خود از مرحله گروهی شوند عادلانه حکم نمودند ؟!
در آن وقت خود را در مقابل همه هجمه‌ها سپرکردیم و از رای خود حتی بدون حمایت همین مدیر دفاع کردیم چرا طمع حکم عادلانه و قانونی و یکسان نسبت به همه بر ذائقه آقایان تلخ است.

حرف ما این است که هیچ‌کس نسبت به مقام رسمی مسابقه نهاد با قداست داوری ولو به تصور آنکه داور مسابقه اهل تبانی یا حتی دلیل بر فساد وی در اختیار دارد حق توهین نسبت به ناروا ندارند بلکه باید مدارک خود را در اختیار مرجع رسمی قرار دهد صدور حکم در این خصوص به منزله تبرئه داور نیست بلکه اتهام وی در پرونده مربوط به رسیدگی می‌شود.

وی بیان کرد: از سوی کمیته استیناف مرجع ثانوی و تجدید نظر است و نمی تواند در ابتدا نسبت به کسانی که به داوران توهین کردند حکمی صادر کنند.ایراد این مربی از این جهت به ما ربطی ندارد.

انتهای پیام/