به گزارش گروه بین الملل باشگاه خبرنگاران جوان؛ پایگاه اینترنتی فارن پالیسی در گزارشی به قلم "دِرِک جانسون" نوشت: برای نومحافظه‌کاران (سیاستمداران نزدیک به دولت جرج بوش) و کارشناسان سیاست خارجی آمریکا، اوت 2013 (مرداد 1392) به لحظه‌ای سرنوشت‌ساز در تاریخ این کشور تبدیل شد. در اوت 2013، "باراک اوباما،" رئیس جمهور آمریکا، تصمیم گرفت از بمباران دولت "بشار اسد،" رئیس جمهور سوریه، چشم‌پوشی کند. اوباما اعلام کرد به دلیل مخالفت کنگره و دیدگاه منفی افکار عمومی، بمباران اسد در حوزه منافع ملی آمریکا قرار ندارد و دستور به انجام این کار نمی‌دهد. نومحافظه‌کاران که خواستار حمله نظامی به دولت اسد بودند، در انتقاد از اوباما مدعی شدند: تا قبل از انصراف اوباما برای لغو تصمیم بمباران دولت اسد، آمریکا دارای اعتبار و احترام بین‌المللی بود. دوستان آمریکا بر روی کمک‌های آن به هنگام رویارویی با خطرات حساب می‌کردند و دشمنان آمریکا می‌دانستند هیچ عمل خلاف قانون آنها بدون مجازات واشینگتن باقی نمی‌ماند.
در ادامه این گزارش آمده است: نومحافظه‌کاران به سخنان اوباما در آغاز بحران داخلی سوریه اشاره می‌کنند که گفته بود درصورتیکه دولت بشار اسد از سلاح شیمیایی استفاده کند، از خط قرمز آمریکا عبور کرده است و باید دولت وی سرنگون شود. در کمتر از یک سال بعد اخباری مبنی بر استفاده دولت بشار اسد از تسلیحات شیمیایی در رسانه‌ها منتشر شد. درحالیکه نومحافظه‌کاران در انتظار عملی شدن وعده اوباما بودند، وی با استناد به نظرسنجی‌ها که از مخالفت مردم آمریکا با انجام این کار حکایت می‌کرد و البته فقدان اجازه قانونی از سوی کنگره، از بمباران مواضع اسد خودداری کرد.
نومحافظه‌کاران از این ماجرا به سود تکرار انتقادات مکرر خود علیه اوباما استفاده کردند و اظهار داشتند: اوباما به وعده خود عمل نکرد. او موجب شد اعتبار آمریکا در عرصه بین المللی زیر سؤال رود. حالا دیگر دشمنان از ما نمی‌هراسند، دوستانمان دیگر به ما اعتماد ندارند و جهان به مکانی ناامن‌تر از گذشته تبدیل شده است.
"جان کری،" وزیر امور خارجه آمریکا، پیشنهاد کرده بود اگر اسد حاضر به خارج کردن تسلیحات شیمیایی از سوریه شود، آمریکا نیز گزینه موشک‌باران دولت را کنار خواهد گذاشت.
"جان مک‌کین،" سناتور آریزونا، بارها اوباما را به دلیل انصراف از بمباران دولت سوریه مورد انتقاد قرار داد، "تد کروز،" سناتور تگزاس و یکی از نامزدهای حزب جمهوری‌خواه در انتخابات ریاست جمهوری آمریکا، اوباما را به دلیل چشم‌پوشی بر روی "خطوط قرمزی" که خود آنها را تعیین کرده است، مورد تمسخر قرار داد.
فارن پالیسی در ادامه این گزارش نوشت: در زمانیکه نومحافظه‌کاران، اوباما را به دلیل عمل نکردن به تعهدات مورد مواخذه قرار می‌دهند و معتقدند اگر آمریکا بر روی حرف خود مبنی بر بمباران مواضع اسد پافشاری نکرد و به همین دلیل اعتبار جهانی خود را از دست داد، چگونه انتظار دارند توافق هسته‌ای با ایران را نادیده بگیرد و برجام را لغو کند؟ آیا بمباران نکردن اسد به آبروی آمریکا لطمه وارد کرد؛ اما پشت پا زدند به توافق هسته‌ای که کشورهای انگلیس، فرانسه، آلمان، روسیه و چین نیز با آن موافقت کرده‌اند، هیچ صدمه‌ای به اعتبار واشینگتن وارد نمی‌کند؟
آمریکا و متحدانش سالها زمان صرف کردند تا درنهایت تابستان گذشته توافق هسته‌ای میان ایران و گروه 1+5 حاصل شد. کشورهایی که در امضای این توافق نقش مستقیم داشتند به کنگره آمریکا هشدار دادند حتی اگر آمریکا قصد داشته باشد توافق هسته‌ای را زیر پا بگذارد، آنها دیگر تمایلی به تحریم مجدد ایران ندارند. کشورهای اروپایی با استناد به برجام، روابط تجاری خود را با ایران از سر گرفتند و به دلیل سرمایه‌گذاری‌های کلانی که در این کشور کرده‌اند دیگر حاضر نیستند تغییر مواضع واشینگتن را در این خصوص بپذیرند و خدشه‌ای به توافق هسته‌ای وارد کنند.
در ادامه گزارش آمده است: منتقدان دولت اوباما از او می‌خواهند برجام را لغو کند، تحریم‌های اقتصادی علیه ایران را به قوت خود باقی بگذارد و حتی مفاد جدیدی را به توافق هسته‌ای اضافه کند. این درحالیست که هیچکدام از متحدان آمریکا تمایلی به ازسرگیری مذاکرات جدید هسته‌ای و پشت سر گذاشتند روندی طولانی در این رابطه را ندارند. آمریکا به دلیل حفظ تحریم‌های اقتصادی، میدان رقابت در بازار پرسود ایران را به اروپایی‌ها واگذار کرده است و نمی‌تواند از آن بهره‌ای ببرد. نومحافظه‌کاران حبابی برای خود ساخته‌اند که هرچقدر هم دلایل سیاست‌های خارجی اوباما را برایشان شرح دهیم باز هم اجازه نمی‌دهند این سخنان از حباب خودساخته آنها عبور کند. مسئله ایران برای این افراد جنبه شخصی پیدا کرده است و فارق از ملاحظات اقتصادی و سیاسی فقط خواستار لغو توافق هسته‌ای هستند.
انتهای پیام/