به گزارش خبرنگار سیاست خارجی گروه سیاسی باشگاه خبرنگاران؛ هفته گذشته رسانه ها از رای منفی کنگرۀ آمریکا به لایحه مجوز استفاده از نیروی نظامی علیه گروه تروریستی داعش خبر دادند.در این گزارش سعی بر این شده تا هدف کنگره از این رای و همچنین برنامه اوباما درباره داعش مورد بررسی قرار گیرد.
به گزارش شبکه خبری العالم به نقل از پایگاه اینترنتی روسیا الیوم نوشت: 231 تن از نمایندگان کنگره آمریکا، ضد اصلاحیۀ «آدام شف» نمایندۀ دموکرات کنگره رأی دادند و تنها 196 نفر با آن موافقت کردند.
جمهوری خواهان که اکثریت کرسی های کنگره را در اختیار دارند به این لایحه رای منفی و تنها دموکراتها به آن رأی مثبت دادند.باراک اوباما رییس جمهوری آمریکا فوریه گذشته از کنگره درخواست کرده بود که برای استفاده از نیروی نظامی ضد داعش به دولت مجوز داده شود.در صورت موافقت کنگره با این اصلاحیه، باید مجوز جدیدی را 31 مارس 2016 بررسی و تصویب می کرد که براساس آن استفاده از اعتبارات مالیِ پیش نویس قانون اعتبارات مالی سال آینده برای حمله هوایی به داعش تا زمان موافقتِ کنگره با این مجوز، ممنوع می شد.در این میان ژنرال «مارتین دمپسی» رییس ستاد مشترک ارتش آمریکا تاکید کرد که آمریکا در حال بررسی ایجاد پایگاه های نظامی بیشتر در عراق، برای مقابله با داعش است.
وی افزود: این مساله مستلزم استقرار شمار بیشتری از نیروهای آمریکایی در این کشور است.
رای منفی کنگره و اظهاراتِ دمپسی، یک روز پس از آن اتفاق افتاد که باراک اوباما دستور اعزام 450 سرباز آمریکایی دیگر را به بهانه آموزش های نیروهای عراقی صادر کرد.
از سوی دیگر نیروهای مردمی در عراق، ضمن مخالفت با پذیرش مستشاران جدید آمریکایی که قصد دارند به بهانه مبارزه با تروریسم در عراق بمانند، از آمریکا خواست اگر واقعا قصد کمک به عراق برای نابودی تروریسم را دارد، به این کشورسلاح بدهد.
آمریکا با وجود آنکه دولت عراق پول تسلیحات مورد نیاز خود را پرداخت کرده است اما از تحویل جنگنده های اف 16، بالگردهای جنگی و جنگ افزارهای خریداری شده همچنان خودداری می کند؛ آن هم در حالی که گروه تروریستی داعش از سوی متحدان آمریکا در منطقه تسلیح می شود.
نیروهای آمریکا نزدیک به یک سال است در حال جنگ با نیروهای داعش هستند اما هنوز دولت اوباما فاقد یک مجوز کنگره ای برای این جنگ است و هنوز منطق قانع کننده ای ارائه نکرده که چرا این جنگ بدون مجوز هم می تواند قانونی باشد
به نقل از واشنگتن پست، ماریسا تیلور و جاناتان لندی خلاصه ای از این وضعیت غم انگیز ارائه کرده اند: در شرایطی که عملیات های نظامی آمریکا علیه داعش به یک سال نزدیک می شود، کاخ سفید نتوانسته یک تحلیل مکتوب جامع از قدرت قانونی که اوباما بر اساس آن جان پرسنل آمریکایی را در عراق و سوریه به خطر می اندازد را به کنگره و مردم ارائه دهد.
تنها سندی که کاخ سفید در اختیار تعداد اندکی از قانون گذاران اصلی قرار داده شامل چهار صفحه از آنچه ضرورتا نکات و دلایل مهم هستند می شود که از سوی خوانندگان آن، سطحی و مبتنی بر اظهارات بحث برانگیز در مورد قدرت ریاست جمهوری توصیف شده است.
مقامات دولت در زمان های گوناگون اینطور استدلال کرده اند که جنگ علیه داعش می تواند تحت مجوز 2001 برای استفاده از نیروهای نظامی علیه القاعده، مجوز 2002 علیه رژیم صدام حسین و همچنین نظریه های قدرت موروثی رئیس جمهوری منطقی باشد. اما هر یک از این نظریه ها معایبی دارند و –اگر جدی گرفته شوند- می توانند اختیار تقریبا تامی را برای آغاز جنگ به رئیس جمهور بدهند.
البته اوباما درخواست تصویب مجوز استفاده از نیروهای نظامی علیه داعش از کنگره را در سخنرانی وضعیت کشور خود مطرح کرده بود و پیش نویسی از آن طی ماه فوریه به قانونگذاران تقدیم شد. اما این پیشنهاد دارای چنان معایبی بود که با تردید عمیقی از سوی جمهوری خواهان و دموکرات ها و همچنین بسیاری از مفسران دانشگاهی روبرو شد. هم دولت و هم کنگره مقصر هستند که تلاش بیشتری برای تصویب نسخه بهتری از این پیشنهاد نکردند.
به نظر می رسد دولت می خواهد کیک خود را داشته باشد و آن را بخورد. این دولت می خواهد مجوز کنگره ای را داشته باشد اما نمی خواهد اعتراف کند که جنگ علیه داعش بدون آن غیرقانونی است. نبود مجوز کنگره ای برای جنگ چیزی بیش از علاقه به برخورداری از آن است. ناکامی اوباما در دریافت این مجوز بخشی از یک ناکامی بزرگتر در ایجاد اجماع سیاسی برای مداخله است و مخالفت های آشکار با آن را نشان می دهد.
اوباما با علم به اینکه از حمایت گسترده ای برخوردار نیست و اگر اشتباهی صورت بگیرد، تمام خطر سیاسی ناشی از آن متوجه خودش خواهد بود، به شدت محتاطانه عمل می کند. مداخله محدود خطرات سیاسی برای دولت را کاهش می دهد و تلفات آمریکایی را پائین نگه می دارد اما از نظر ژئوپولتیک خطر مداخله (و صدمه به اعتبار آمریکا در صورت شکست مداخله) را بر ایالات متحده تحمیل می کند.
یکی از توجیهات اصلی برای الزام قانونی اینکه روسای جمهور با مجوز کنگره ای می توانند آغازگر جنگ باشند این است که اطمینان یابند هرگونه جنگی با اجماع سیاسی گسترده همراه است. جنگ قبلی که دولت بدون مجوز آغاز کرد- مداخله در لیبی در سال 2011- نتایج مطلوبی به دنبال نداشت و حال اسلامگرایان تندرو بخش های گسترده ای از این کشور را تحت کنترل درآورده اند. در آن مورد نیز ناکامی در کسب حمایت سیاسی گسترده یکی از عواملی بود که منجر به مداخله بسیار محدود دولت شد- اقدامی که برای اطمینان از سقوط رژیم قذافی کافی بود اما برای ممانعت از سود بردن گروه هایی که برای منافع آمریکا خطرناک بودند، نه. اغلب، یک مداخله بسیار محدود خطرناک تر از مداخله ای گسترده و قاطعانه یا عدم مداخله است.
اسفند ماه سال گذشته نیز به‌نقل از خبرگزاری «سومریه‌نیوز»، « اسکات گوردون پِری» نماینده جمهوری‌خواه کنگره آمریکا گفت: عملیات نظامی فقط بخشی از برنامه جنگ با داعش یا راهبرد مبارزه با این گروه تروریستی است ولی مشکل اینجاست که متأسفانه من نیز همچون دیگر مردم آمریکا نمی‌دانم که راهبرد اصلی اوباما برای مقابله با خطر داعش یا نحوه برخورد با افزایش روز افزون خطر گروه‌های تروریستی در جهان چیست.
وی افزود: مهمترین موضوع شناسایی دشمن و مشخص کردن ماهیتش است و مشکل اینجا است که دولت آمریکا به عمد دشمن را نادیده می‌گیرد و چشم خود را به روی دشمن بسته است که همین امر باعث ناامیدی بسیاری از مردم آمریکا شده است.
همچنین سال گذشته به گزارش پایگاه اینترنتی کاخ سفید ،باراک اوباما در نامه ای به کنگره خواستار تصویب ادامه استفاده از نیروهای مسلح آمریکا برای مقابله با دولت اسلامی عراق و شام شد.
جورج بوش: آمریکا برای شکست داعش به نیروهای جنگی نیاز دارد
رییس جمهوری پیشین آمریکا اعلام کرد آمریکا به نیروهای جنگی برای شکست گروه تروریستی داعش نیاز دارد.
به گزارش پایگاه خبری هیل، جورج بوش در مصاحبه با روزنامه صهیونیستی 'اسرائیل هیوم' در پاسخ به سوالی که آیا گروه تروریستی داعش را می توان بدون نیروهای زمینی شکست داد؟، گفت: رییس جمهوری آمریکا باید تصمیم بگیرد. موضع من این است که لازم است نیروهای زمینی جنگی برای شکست داعش مستقر شوند.
این اظهارنظر بوش در حالی مطرح شده است که باراک اوباما اخیرا اعلام کرد که در حال اعزام نظامیان آمریکایی به عراق برای آموزش نیروهای این کشور است.
در حال حاضر سه و 100 عضو ارتش آمریکا در عراق هستند که همگی نقش مشاوره دارند.
جورج بوش در حالی اعلام کرد که برای شکست دادن داعش به نیروهای زمینی نیاز است که پیش از این، شماری از جمهوری خواهان خواستار اعزام نیروهای زمینی به عراق برای مقابله با داعش شده بودند. جمهوری خواهان اوباما را به نداشتن یک استراتژی قوی و مناسب در مقابله با داعش متهم کرده اند.
"والت ماتئو" تحلیلگر و نویسنده آمریکایی تاکید کرد آمریکا و متحدانش برای حمله به سوریه و تغییر دولت بشار اسد، داعش را ایجاد کردند.
"والت ماتئو" تحلیلگر و نویسنده آمریکایی در گفتوگو با شبکه پرس‌تی‌وی گفت: "داعش محصول و ساخته غرب است و من وقتی می‌گویم غرب منظورم آمریکا، انگلیس، اتحادیه اروپا، ناتو، اسرائیل و عربستان سعودی است".
این نویسنده و تحلیلگر افزود: "دو دلیل و هدف اصلی(ایجاد) داعش، اول جایگزین کردن آن با القاعده به عنوان تهدید منافع غرب است؛القاعده ای که خود محصول و ساخته غرب بوده است. دلیل دوم و نقش مهم دیگر داعش، ایجاد و دادن بهانه برای بمباران و حمله به سوریه است".
پیش از این، جو بایدن معاون رئیس جمهوری آمریکا با تبرئه کشورش از اتهام دخالت در ظهور و تشکیل داعش، گفته بود که متحدان آمریکا، عربستان، امارات، ترکیه به دلیل حمایت همه‌جانبه از مخالفان مسلح سوریه، سبب تشکیل و ظهور داعش شدند.
اما از طرفی دیگر، اوایل دسامبر (10 دسامبر 2014) روزنامه انگلیسی گاردین فاش کرد که گروهک تکفیری داعش در سال 2003 زیر نظر آمریکا و به هنگام اشغال عراق در زندان بوکا در جنوب این عراق شکل گرفته است.
نگاه کارشناسی
وی با بیان اینکه؛ پس از پدیدار شدن داعش شاهد اقدامات عکس بودیم ، تصریح کرد: تجهیزات و امکانات لازم گروه‌های تروریستی در سوریه و عراق توسط آمریکا (از طریق ترکیه و کشورهای عربی یا به صورت هوابرد) در اختیار تروریست‌ها قرار می‌گرفت و این اقدامات آمریکا عملا ائتلافی که تحت عنوان ضد داعش شکل گرفته بود را تبدیل به یک شعار توخالی کرد.
کنعانی‌مقدم در ادامه گفت:آمریکا و به عبارتی دولت اوباما در این مسیر هزینه‌های بسیاری را مصرف کرده و از طرفی چون کنگره بودجه‌های نظامی آمریکا را تصویب می‌کند و اقدامات دولت اوباما را کنترل می‌کند عملا جمهوری خواهان از این فضا سوء استفاده کرده و ضد دموکراتها در داخل آمریکا اقداماتی سیاسی انجام می‌دهند و کش‌مکش‌های بین جمهوری خواهان و دموکراتها که در راستای بحث‌های رقابتی انتخاباتی آینده است، بوجود می‌آید.
این کارشناس سیاست خارجی با تاکید بر اینکه؛ داعش بزرگترین خدمت را علیه صهیونیست‌ها انجام داده‌است، گفت: لابی صهیونیست‌ها در آمریکا خواهان این نیست که داعش به طور کامل از بین برود بلکه به دنبال کنترل و تجهیز و بکارگیری از آن‌ها علیه ایران، حزب‌الله، دولت سوریه و عراق است.
کنعانی‌مقدم به تضاد سیاسی داخلی جمهوری‌خواهان و دموکراتها اشاره کرد و گفت: پارادوکسی بین سیاست‌های اوباما که به دنبال استفاده از مذاکرات سیاسی برای حل مناقشات منطقه است و جنگ طلبی‌های جمهوری خواهان که قدمت زیادی هم دارد بوجود آمده است که این امر باعث شده تا ما شاهد گفت‌وگوهای متناقض و اقدامات متناقض بین جمهوری خواهان و دموکراتها در جهت مبارزه با داعش باشیم.
وی این اختلافات را سیاست داخلی دانست نه سیاست کلی آمریکا و تصریح کرد: آمریکا برای بازگشت به عراق و تسلط مجدد به عراق، داعش را بهانه قرار داده تا یک پایگاه نظامی دائمی در عراق به مانند ترکیه و افغانستان تاسیس کند و به نظر می‌رسد که به این هدف خود رسیده است چرا که ما شاهد آن هستیم؛ که موشک‌های پاتریوت و پایگاه نظامی در حاشیه جنوبی خلیج فارس و داخل کردستان عراق تأسیس شده است و این امر، سیاست کلی آمریکا محسوب می‌شود ولی در سیاست داخلی آمریکا، به دنبال این نیستند که اوباما از قائله عراق پیروز بیرون بیاید همینطور که نمی‌خواهند اوباما از قائله مذاکرات ایران و 1+5 پیروز به بیرون بیاید و این‌ها رقابت‌های داخلی آمریکا است ولی سیاست‌های کلی آمریکا که هم جمهوری خواه‌ها و هم دموکراتها آن را پذیرفته‌اند این است که در منطقه (عراق و سوریه و کشورهای غرب آسیا) حضور نظامی به صورت پایگاه‌های نظامی دائمی و مستمر وجود داشته باشند.