قالیباف در پاسخ به تذکر رسایی:
انتصاب ظریف خلاف قانون است/ گزارش کمیسیون امنیت ملی به هیئترئیسه نرسیده است
ابَر مفسد اقتصادی چگونه با ضمانتنامههای جعلی اقدام به کلاهبرداری‌های میلیاردی کرد؟
در هشتمین جلسه دادگاه رسیدگی به اتهامات باقری درمنی متهم فساد اقتصادی، ماجرای کلاهبرداری وی با ضمانت نامه‌های جعلی مطرح شد.
به گزارش خبرنگار حوزه حقوقی- قضایی گروه اجتماعی باشگاه خبرنگاران جوان؛ هشتمین جلسه دادگاه رسیدگی به اتهامات حمید باقری درمنی متهم فساد اقتصادی امروز(سه‌شنبه) در شعبه ۱۵ دادگاه انقلاب به ریاست قاضی صلواتی به صورت علنی برگزار شد.
قاضی با شروع جلسه دادگاه خطاب به نماینده دادستان گفت: در ادامه جلسه دادگاه روز گذشته از نماینده دادستان می‌خواهم تا در جایگاه قرار گیرد و در مورد صدور ضمانت نامه‌های بانک ملی توضیح دهد.
نماینده دادستان با حضور در جایگاه گفت: دو ضمانت نامه از بانک ملی به تاریخ ۸۹/۸/۳ به مبلغ ۶/۵ میلیارد ریال و ۹۰/۸/۲ به مبلغ ۸ میلیارد ریال در وجه شرکت نفت جی صادر در بانک ملی شعبه بهار به معاونت قاسم علی بهرامی صادر شده است که ضمانت نامه فوق واجد شرایط لازم و تمام ضمانت نامه های ارائه شده جعلی بودند.
وی افزود: ۶ ضمانت نامه دیگر هم در بانک ملی صادر شده که مبلغ یکی از آن‌ها ۲۰ میلیارد ریال است که ۱۸ میلیارد ریال آن به شرکت برج حرم پرداخت شده و تضامین این ضمانت نامه‌ها هم جعلی بوده است.
نماینده دادستان ادامه داد: ۳۶ فقره ضمانت نامه نیز در وجه ۶ شرکت زیر مجموعه شرکت آقای باقری درمنی وجود دارد که از اساس جعلی هستند و اسناد آن در بانک ملی وجود ندارد و ذی نفع ۲۳ مورد آن شرکت صرافی اقتصاد نوین و ذی نفع مابقی شرکت سامان مجد بوده است.
وی گفت: ۶ شرکتی که ضمانت نامه گرفتند، از شرکت‌های باقری درمنی هستند.
نماینده دادستان گفت: ۲۶ فقره از ۳۶ فقره ضمانت نامه‌ها به بانک ملی عودت داده شده است، اما چون هیچ سندی در بانک برای آن‌ها پیدا نشده است، بانک ملی جعلی بودن آن‌ها را اعلام کرده است.
وی افزود: همچنین در زمان ریاست جهانمیر محمدی در شعبه بهار بانک ملی، ۵۷ فقره فرم ضمانت نامه خام از شعبه بانک خارج شده است.
باقری درمنی متهم پرونده گفت: مشکلات این پرونده این است که کیفرخواست براساس اقوار تعدادی متهم و شاهد نوشته شده است و سندی برای آن وجود ندارد و من نمی‌دانم این افراد چه دشمنی با من داشته‌اند. دوما من هنوز پرونده را نخوانده‌ام که بتوانم از خودم دفاع کنم.
قاضی صلواتی در پاسخ به متهم گفت: وکلای شما هر روز در شعبه هستند و می‌توانند پرونده را بخوانند. وکلای شما دیر می‌آیند، ما چه کار کنیم؟ وکیل باید 8 صبح در شعبه باشد، اما وکلای شما 11 ظهر می‌آیند.
قاضی از متهم پرسید: آیا این 6 شرکت از شرکت‌های زیرمجموعه شما هستند؟
باقری درمنی پاسخ داد: خیر، من شرکت آریا برج هرم را اصلا نمی‌شناسم، ملکی را که در کن است و 55 هزار متر متراژ دارد را به شرکت نفت جی داده بودم که 60 میلیارد تومان ارزش داشت، برای آن که این ملک را پس بگیرم، بدهی 20 میلیارد تومانی شرکت آریا برج هرم را تقبل و پرداخت کردم.
متهم افزود: شرکت شکوه آبیدر را اصلا نمی‌شناسم و اگر این شرکت ریالی به من پرداخت کند، اسناد آن را نشان بدهید.
باقری درمنی گفت: شرکت سامان مجد از بنده شکایتی ندارد و بدهی آن مربوط به شرکت‌های آریا برج و شکوه آبیدر است.
نماینده شرکت بیمه ایران در ادامه دادگاه گفت: تمام اسنادی که برای صدور ضمانتنامه به شرکت بیمه ایران ارائه دادند، جعلی بوده و باید به آن‌ها رسیدگی شود.
باقری درمنی گفت: نماینده دادستان عناوین ارسالی را باید به زبان ساده به متهم تفهیم کند، نه اینکه فقط آن‌ها را عنوان کند. بنده به خاطر اقرار 4 متهم 4 سال است که در زندان هستم.
متهم پرونده افزود: من درخواست دارم کارشناسی‌ها توسط افراد بی‌طرف انجام شود.
وکیل بیمه ایران در ادامه دادگاه خطاب به قاضی بیان کرد: صدور تمامی ضمانتنامهها طی نقشه ای طراحی شد. شرکت فجر گستر نوین مسئولان بیمه ایران را قانع کرد که برای انعقاد قرارداد به دفترخانه‌ای که آن‌ها معرفی کرده‌اند، مراجعه کنند. در صورتی که طبق قانون باید ضمانتنامهها در دفاتر طرف قرارداد بیمه بسته شود.
وی افزود: این نشان می‌دهد که تمام کارها هماهنگ انجام شده و تمام اقدامات متقلبانه و از تعهد واقعی خارج بوده است و قابلیت اجرایی نداشت.
نماینده بیمه ایران گفت: پرونده ما مثل پرونده باندهای دیگر پیچیدگی ندارد. قطعا ارتباط شرکت فجر گستر را با باقری درمنی نمی‌توان کتمان کرد. چکی که توسط شرکت فجر گستر صادر شده، نقص امضاء دارد و حساب بسته شده است و چک باید با دو امضاء صادر می‌شد، در صورتی که فقط یک امضاء دارد.
باقری درمنی در پاسخ به صحبت‌های نماینده بیمه ایران گفت: اساسنامه شرکت وجود دارد و امضای بنده معتبر است. دسته‌چک در سال 84 گرفته شده و با دو امضاء بوده است، اما اساسنامه شرکت عوض شده و این اقدام متقلبانه نیست.
متهم پرونده گفت: اینکه نماینده بیمه ایران می‌گوید دفترخانه را عوض کردیم، من اصلا دفترخانه‌ای نمی‌شناسم و نصیری همه‌جا حضور داشته. این فرد سر من را هم کلاه گذاشته است.
نماینده بیمه ایران گفت: شرکت بیمه ضرری را متحمل نشده و فقط در این مورد شکایت دارد که وارد عملیات متقلبانه شده و ملکی در رهن آن در اختیارش قرار گرفته که وجود نداشته و متهم قصد دارد از غیاب متهمان دیگر استفاده کند و بگوید که بی‌گناه است.
باقری گفت: متأسفانه آقای نصیری برای املاک خودش هم کار متقلبانه انجام داده است. نصیری که عاشق من نبود که برایم کار انجام دهد. تمام کارهایی که انجام داد به این دلیل بود که 108 قطعه زمین که 4800 متر هستند، در منطقه یک و ولنجک در اختیارش قرار دارند و 20 میلیارد تومان قیمت دارد.
نماینده بیمه ایران گفت: طی کارشناسی های انجام شده این ملک فقط 12 میلیارد تومان ارزش دارد.
باقری درمنی پاسخ داد: با چه معیاری قیمت تعیین می‌کنید؟
نماینده دادستان گفت: آقای درمنی در جریان یکی از معاملات شرکت فجر گستر نوین 3 فقره چک صادر می‌کند و پشتوانه آن ضمانتنامه بیمه ایران بوده است، مشکل این است که این 3 فقره چک فاقد موجودی بوده و محکوم شدند.
باقری درمنی گفت: من در این پرونده برای رد مال به بانک محکوم شدم و دوبار هم برای آن حکم آزادی گرفتم، اما متأسفانه هنوز آزاد نشده‌ام.
نماینده دادستان پاسخ داد: طی استعلامی که از شعبه اول اجرای احکام گرفتیم، اموال معرفی شده کفاف آزادی شما را نمی‌دهد و دادگاه اعلام کرده اموال هنوز در دست کارشناسی هستند.
در ادامه جلسه دادگاه نماینده دادستان در جایگاه حاضر شده و در این رابطه گفت: چک‌ها از حساب مسدود صادر شده است و فاقد موجودی بوده است و شاید از اساس به این صورت صادر شده که اصلا پرداخت نشود، شرکت فجر گستر نوین، مجید باقری درمنی و حمید باقری درمنی صاحب چک‌ها هستند و اگر اسم و امضای آقای حمید باقری درمنی از اساسنامه خارج شده است باید این موضوع را به بانک اطلاع می‌دادند.
نماینده دادستان گفت: آقای باقری درمنی شما ممنوع المعامله بوده‌اید چگونه می‌خواهید پرداخت‌های مربوط به ضمانتنامهها را ثابت کنید؟ شما درجایگاه دفاعیات تاکید بر ارجاع کارشناس دارید در حالیکه ضمانت نامه یک سند تجاری است و مبلغ و رقم آن مشخص است. در اینجا چه شبهه‌ای وجود دارد که آن را به کارشناس ارجاع دهید همچنین در مورد ارقامی که در رابطه با پیگیری ضمانت نامه‌ها خوانده شد بیان کردید که این ارقام خیلی کمتر از پرداختی‌ها بوده است، اما در نظر داشته باشید که یک پنجم ارقام برای شما قرائت شد.
وی ادامه داد: اینکه شما بیان می‌کنید که ۴ سال در زندان بودم در واقع شما محکومیت داشتید و طبق نظر دادگاه تجدید نظر درحال حاضر اموال در مرحله کارشناسی است و دلیل زندانی بودن شما عجز از تودیع وثیقه نیست.
نماینده دادستان ادامه داد: آقای باقری درمنی درجلسات قبلی بیان کردند که ارتباطی با آقای ج. متهم متواری پرونده ندارند طبق اظهارات ایشان به عنوان مدیر شرکت فجر گستر نوین، آقای نصیری در تاریخ ۲۳/۵/۹۰ به آقای جزایری معرفی میشود.
متهم پاسخ داد: من چه زمان اعلام کردم که با آقای جزایری آشنا نبودم! من بیان کردم که ایشان در تاریخ ۱۸/۴/۹۰ وکیل شرکت فجر گستر نوین بوده است.
قاضی خطاب به متهم گفت: در مورد بانک گردشگری توضیح دهید؟
متهم گفت: ۶ میلیارد تومان ضمانتنامه، عدد و ارقام و اقدامات صورت گرفته به آقای نصیری و باقری بوده است و بنده اطلاعی ندارم، آقای باقری را نیز از قبل می‌شناختم، ولی مراوده‌ای با شرکت نداشتم.
وکیل بانک گردشگری گفت: جعلیت اقدامات آقای نصیری کاملا محرز و روشن است و ۶ میلیارد تومان دریافت شده است، قراردادی برای خرید و صادرات وجود ندارد سه فقره سفارش خرید قیر وجود دارد که در قبال آن ۳۲ میلیارد تومان دریافت شده است و براساس نظریه کارشناسی اساسا هیچ گونه قراردادی در مورد خرید قیر وجود ندارد بنابراین ۳۲ میلیارد تومان از مدار بانک خارج شده بدون اینکه هیچ قراردادی در خصوص خرید و فروش قیر وجود داشته باشد، لایحه دفاعیه‌ای را در این خصوص ارائه می‌کنم.
متهم پاسخ داد: مطالبی که وکیل بانک گردشگری مطرح کردند ربطی به این پرونده ندارد.
قاضی خطاب به متهم گفت: درمورد توهین به مأمور و پرداخت رشوه دفاعیات خود را بیان کنید؟
متهم پاسخ داد: اینجانب نه رشوه‌ای دادم و نه آن مأمور کاری برای من انجام داده است جایی که این فرد وجود دارد حداقل ۲۰۰ دوربین کارگذاشته شده و من ۱۵ روز در آنجا بودم. دقیقا ایشان چه کاری برای من انجام دادند؟ این درحالی است که کوچکترین حرکتی در حیطه کاری ایشان مشخص است.
متهم ادامه داد: من هیچ گونه توهینی به بازپرس نکردم. در لایحه‌ای که نوشتم توهینی به بازپرس نشده است از طرفی لایحه من را افسر نگهبان می‌دید و اگر در آن توهین بود اصلا اجازه خروج نمی‌داد.
در ادامه رسیدگی مسلمی به عنوان مطلع در جایگاه حاضر شد در خصوص ارتباط خود با متهم پرونده گفت:بنده در سال ۸۶ در یک شرکت کار می‌کردم که آقای ب آن شرکت را خریداری کرد؛ لذا من هم به عنوان کارمند شرکت با آقای ب همکاری داشتم. در آن زمان آقای ب یک سری املاک را به اسم من زده بودند، اما من در آن‌ها دخل و تصرفی نداشتم من اسناد آن‌ها را در رهن گذاشتم و معاملات اصلی را خود آقای ب انجام می‌داد.
نماینده دادستان در رابطه با این فرد پرسید: در خصوص صدور ضمانتنامههای مجعول و ارتباط افراد دخیل در این خصوص توضیح دهید.
فرد مطلع گفت:بنده در بانک ملی نه حسابی دارم و نه رئیس شعبه آن (جهانمیر محمدی)را می‌شناختم و حتی شرکت من در بانک ملی حساب ندارد حتی بنده اصلا به صرافی اقتصاد نوین هم نرفتم. به طوریکه حتی مدیران صرافی اقتصاد نوین اعلام کردند که اصلا من را نه دیده‌اند و نه می‌شناسند.
وی گفت:در بحث صدور ضمانتنامهها آقای نصیری و آقای ب با هم تعامل و همکاری داشتند و وجوهی هم که پرداخت می‌شد را من اصلا خبر نداشتم.
وی گفت: کل فرایند کار من این بود که من در جریان معاونت این دو فرد نباشم.
در ادامه قاضی صلواتی از جهانمیر محمدی متهم این پرونده و رئیس وقت شعبه بهار بانک ملی خواست در جایگاه حاضر شده و به دفاع از خود بپردازد.
وی گفت: بنده رئیس شعبه بهار بانک ملی بودم که اکنون معلق از کار خود هستم. بنده حدود ۲۵ سال سابقه کار در بانک را دارم که حدود ۱۰ سال رئیس شعبه بودم.
محمدی گفت: من وقتی وارد بانک شدم اصلا دوره یا آموزشی ندیده بودم و یک کارمند ساده بودم و کار را از طریق همکارانم یاد گرفته‌ام.
وی گفت: کار من در بانک جمع کردن سپرده‌ها بود و گفته بودند، چون اصل بر مشتری مداری است باید کاری کنیم که مردم به ما اعتماد کنند و سپرده‌هایشان را در بانک ما بگذارند.
وی افزود: حدود سال ۸۷ به من گفتند که با توجه به سابقه‌ای که داری مدیر شعبه بهار شوم. در آن زمان این شعبه حدود ده میلیارد سپرده داشت.
وی گفت: در سال ۸۸ آقای خ آمد و فردی به اسم آقای س م را به من معرفی کرد و گفت: این فرد از دوستان من است و می‌خواهد اینجا حساب باز کند که پس از مدتی این فرد گفت: می‌خواهم برایم ضمانتنامه صادر کنی.
وی گفته بود که من کلی پول و حساب در دیگر بانک‌ها دارم و مدارک خودش را هم نشان داد.
این متهم ادامه داد: من به اعتبار حرف‌های او برایش حساب باز کردم که پس از مدتی معلوم شد که وی یک چک برگشتی ۸۰۰ میلیونی دارد البته خودش می‌گفت که من در بانک پارسیان ۸۰۰ میلیون پول دارم.
وی در رابطه با ب معاون شعبه هم گفت: آقای ب. هم از قسمت ارزی بانک شعبه دیگری به شعبه ما معرفی شده بود و او هم تسلطی در کارها نداشت.
این متهم گفت: پس از چند ماه مدیریت شعبه با آقای نصیری آشنا شدم و دیدم که این فرد مبالغ زیادی را جابجا می‌کند و در آن زمان بود که بحث صدور ضمانتنامهها مطرح شد و از من خواست که برایش ضمانتنامه صادر کنم، اما واقعیت این بود که مبالغی که جابجا می‌شد بسیار زیاد بود و من تا حالا چنین مبالغی را دستور پرداخت نداده بودم.
این متهم ادامه داد:" من اتهام شراکت در کلاهبرداری را قبول ندارم، چون اگر شراکت داشتم باید یک نفعی می‌بردم.
قاضی صلواتی خطاب به متهم گفت: در خصوص فرارتان توضیح دهید که چه مدت فراری بودید؟
متهم گفت: پس از آنکه متوجه شدم اسناد آقای نصیری که برای ضمانتنامهها ارائه داده است جعلی است به او زنگ زدم و او گفت: برو پیش آقای ب و خداحافظی کرد و وقتی من به آقای ب موضوع را اطلاع دادم و با او صحبت کردم او هم گفت که فعلا آقای نصیری گوشی‌اش خاموش است و تو دیگر به بانک نرو تا کارها درست شود.
قاضی صلواتی پرسید: کجا فرار کردی؟
متهم گفت: حدود ۴-۵ ماه به یکی از آبادی‌های لب مرز رفتم.
نماینده دادستان در دفاع از کیفرخواست گفت: آقای قاضی، جهانمیر محمدی داستان را به گونه‌ای دیگر توضیح می‌دهد و واقعیت چیز دیگری است.
وی از متهم پرسید: لطفا توضیح دهید ارتباط شما با آقای ب از کی شروع شد و آیا در جریان بودید که این فرد با آقای نصیری ارتباط دارد یا نه؟
متهم گفت: خیر من در زمان صدور ضمانتنامهها اصلا خبر نداشتم که این دو با یکدیگر ارتباط دارند.
نماینده دادستان به اقاریر این متهم در پرونده اشاره کرد و گفت: این متهم در اقاریر خود گفته است زمانی که من متوجه شدم اسناد آقای نصیری جعلی است به آقای ب زنگ زدم و این موضوع را به او اطلاع دادم که ب به من گفت: شما به این موضوعات کار نداشته باش، چون مشکل مالی برطرف شده است و، چون فعلا نصیری در دسترس نیست شما چند روزی را به بانک نرو تا ما کارها را انجام دهیم که پس از این حرف من چند روزی را به کرج پیش دوستم رفتم.
در پایان قاضی ختم جلسه دادگاه امروز را اعلام کرد و گفت: زمان برگزاری جلسه بعدی متعاقبا اعلام میشود.
انتهای پیام/
از هزار تا مرگ بدتره