باشگاه خبرنگاران جوان مشهد - هادی ابوی در جلسه دبیرخانه استانی کمیته حمایت از کسب و کار خراسان رضوی به منظور «بررسی پیشنهادات اصلاحی آیین نامه مشاغل سخت و زیان آور» گفت: زمانی که یک کارگر تمایل دارد بازنشسته شود، باید در صحت و سلامت بازنشست شود نه آنکه کارگر با کوهی از مشکلات و بیماری ها از کار کناره بگیرد.
به گفته او فلسفه آیین نامه مشاغل سخت و زیان آور آن است که کارگر به بیماری و دشواری جسمی دچار نگردد.
او گفت: کسانی که مشمول قانون کار هستند را نمی توانیم از شمولیت آیین نامه مشاغل سخت و زیان آور خارج کنیم، در غیر این صورت باید بسیاری از مشاغل از شمولیت این آیین نامه خارج شوند. شورای عالی حفاظت باید در این خصوص اظهار نظر کند.
دبیر کانون عالی انجمن‌های صنفی کارگران کشور گفت: بخشی از نیروی کار ممکن است تحت شمول تامین اجتماعی باشد اما قانون کار نه و یا در مقابل ممکن است نیروی کاری هم توامان تحت شمول قانون کار و تامین اجتماعی باشد.
بیشتر بخوانید
ابوی گفت: دخیل بودن سازمان تامین اجتماعی در فرآیند تشخیص مشاغل سخت و زیان آور سبب می شود تا شاهد اطاله وقت در این فرآیند باشیم. نکته قابل توجه دیگر آن است که سازمان تامین اجتماعی نیروی متخصص در این حوزه ندارد و لذا با دخالت تامین اجتماعی در خصوص تعیین مشاغل سخت و زیان آور مخالف هستیم.
دبیر کانون عالی انجمن‌های صنفی کارگران کشور گفت: متاسفانه کارفرمایان، کارگران را با عناوین شغلی دلخواه خود در لیست توصیف می کنند و بازرسان تامین اجتماعی نیز در این حوزه نظارت کافی ندارند، لذا این مساله چالش های بیشماری را برای کارگران به وجود آورده است.
محدود کردن مشاغل سخت و زیان آور خطاست
فرشید وفا، رئیس گروه سلامت کار معاونت بهداشت دانشگاه علوم پزشکی مشهد نیز گفت: ما باید به دنبال درصد بندی مشاغل سخت باشیم. رویکرد کلی آیین نامه مذکور نیز این است که اثرات ناشی از محیط کار سخت و زیان آور کاسته شود یا فرد شاغل در چنین محیط‌هایی، از حمایت های لازم برخوردار گردد.
او گفت: اگر بخواهیم مشاغلی را که تحت عنوان مشاغل سخت و زیان آور هستند را محدود کنیم، مرتکب خطا شده ایم. باید تا حد امکان بر استانداردسازی محیط کار و درصدبندی سختی مشاغل تاکید شود تا حمایت ها نیز به همان تناسب ارتقا یابد.
رئیس گروه سلامت کار معاونت بهداشت دانشگاه علوم پزشکی مشهد گفت: در خصوص کمیته ارزیابی تعیین مشاغل سخت و زیان آور باید به صراحت عنوان کرد که در آن واحد نمی توان هم مجری، هم ناظر و هم صادرکننده رای بود. چنان که ماده ۹۶ نیز صراحتا اعلام می‌کند که وظیفه اظهار نظر در این خصوص بر عهده وزارت بهداشت است. ارزیابی وزارت بهداشت در این رابطه براساس تجربیات و ذهنیات نیست بلکه براساس سنجش معیارهای مشخصی است. پس عملا اضافه کردن ساختاری در رابطه با تعیین مصادیق مشاغل سخت و زیان آور علاوه بر اینکه باعث می شود تا چالش ها افزون شود، طولانی شدن فرآیند اخذ تصمیم را نیز رقم می زند. ثانیا نتایج اطلاعات آلاینده سنجی که به کمیته ها ورود پیدا می کند، پس از انجام بازرسی بازرسان وزارت کار و بهداشت در کمیته های بدوی طرح موضوع می شود. نمایندگان تامین اجتماعی در این کمیته ها حضور دارند و صاحب رای هستند.
اگر کارگری ۲۰ سال در مشاغل سخت و زیان آور مشغول به فعالیت باشد، قطعا پس از این سال ها، علایم فعالیت در این حوزه در فرد ظاهر می شود. متاسفانه در لیست های بیمه از تمام عناوین شغلی تحت عنوان کارگر ساده یاد شده و این در حالی است که کارگر یک ادعا و کارفرما ادعای دیگر دارد و متاسفانه هیچ سند و مدرکی در این خصوص وجود ندارد.
انتهای پیام//ف.ح.