حسن زاده درباره اعتراض باشگاه پارس جنوبی جم به رای کمیته انضباطی در خصوص برگزاری بازی این تیم برابر استقلال گفت: پارس جنوبی جم اصلا شکایتی مطرح نکرد و این موضوع برای ما هم جالب بود. در مرحله اعتراض برای این که حق هیچ باشگاهی ضایع نشود، به باشگاه‌های پارس جنوبی جم و نساجی مازندران این حق را دادیم تا به آرای صادره اعتراض کنند. اعتراض و شکایت طبق مقررات تعریف خاص خودش را دارد و باشگاه‌ها باید با پرداخت هزینه دادرسی، ظرف مهلت مقرر شکایت خود را مطرح کنند. اگر هزینه دادرسی پرداخت نشود، ما باید طبق مقررات اعتراض باشگاه‌ها را رد کنیم.
او در ادامه گفت: نساجی و پارس جنوبی هیچ اعتراضی نکردند و هزینه دادرسی هم ندادند. این باشگاه‌ها در مرحله تجدید نظرخواهی هم یک هفته وقت داشتند و به آن‌ها اعلام کردیم که اگر اعتراض دارند، اعتراض خود را به ما ابلاغ کنند، اما آن‌ها اعتراض ناقص مطرح کردند. با توجه به پیگیری‌های سازمان لیگ براساس بند یک ماده ۲۷، رسیدگی به اعتراض تکلیف سازمان لیگ بود، زیرا پرونده براساس گزارش سازمان لیگ تشکیل شد و اعتراض هم با پیگیری این سازمان به جریان افتاد. با وجود این که اعتراض باشگاه‌های نساجی و پارس جنوبی جم ناقص بود و آن‌ها هزینه‌ای پرداخت نکرده بودند، پرونده به کمیته استیناف ارجاع داده شد و با توجه به محتویات آن و استعلاماتی که این کمیته انجام داد، درباره پرونده تصمیم گیری شد.
رئیس کمیته انضباطی افزود: به اعتقاد من رای پرونده بازی‌های معوقه یکی از بهترین آرای کمیته‌های انضباطی و استیناف بود و ۹ گواهی مثبت برای برگزاری بازی، وجود داشت. باید این نکته را بگویم که رای قابل اجرا بود و به فرض این که اعتراض درست باشد، مانع از اجرای رای نمی‌شود. از طرف دیگر باشگاه پارس جنوبی درباره ۲۵ درصد کرونایی یک تیم مدعی بود و ما این را در رای هم اعلام کردیم که این میزان، ۹ و نیم نفر می‌شود. ما چطور باید نیم نفر را تعیین کنیم؟ یعنی بگوییم نیم نفر از یک بازیکن کرونا داشته است؟ طبق قواعد ریاضی و حقوق باید تفسیر را به نحوی انجام داد که به نفع طرفی باشد که می‌خواهیم به ضررش تصمیم گیری کنیم که به این قاعده تفسیر به نفع متهم می‌گویند.
رئیس کمیته انضباطی در واکنش به صحبت‌های آذری، مدیرعامل باشگاه فولاد خوزستان مبنی بر این که فولاد اعتراضش را به داوری بازی با نساجی مطرح و هزینه دادرسی را هم پرداخت کرده گفت: برخی از اعتراضات اصلا در حوزه اختیارات ما نیست. با وجود این که خیلی‌ها معتقد بودند ۲ گل ذوب آهن برابر ماشین سازی به اشتباه مردود شد، ما نمی‌توانستیم راجع به آن تصمیم گیری کنیم. به هر حال بررسی عملکرد داوری در حیطه اختیارات کمیته‌های انضباطی، اخلاق و استیناف نیست و کمیته داوران می‌تواند درباره عملکرد داوران تصمیم گیری کند. البته کمیته داوران نمی‌تواند نتیجه بازی را برگرداند، زیرا تصمیم داور قطعی و نهایی است و اگر داوری مرتکب تخلف شود، کمیته داوران می‌تواند داور خاطی را محروم یا به مجازات‌های دیگر محکوم کند.
بیشتر بخوانید
حسن زاده در واکنش به شرایط تیم‌های لیگ یکی در هفته‌های پایانی این رقابت‌ها اظهار داشت: این طور نیست که شرایط لیگ یک جالب نباشد. متاسفانه ما فهمیدیم که غیبت هواداران در ورزشگاه‌ها تنش ایجاد می‌کند و شاید حضور آن‌ها در ورزشگاه‌ها یک عامل بازدارنده باشد. تماشاگران در مواقعی تخلف می‌کنند، اما شاید غیبت آن‌ها در ورزشگاه‌ها باعث شده تیم‌ها این قدر راحت و با بی حیایی تنش ایجاد کنند. شاید اگر تماشاگران در ورزشگاه حضور داشتنه باشند، دیگر یک مربی به خودش اجازه ندهد این قدر راحت به سرمربی حریف فحاشی کند.
او افزود: به اعتقاد من عدم حضور هواداران بیشتر به چشم می‌آید. شاید برخی مسائل را رسانه‌ای نکنیم، اما مطمئن باشید تخلفات انضباطی تمام لیگ‌ها از جمله فوتبال، فوتسال و فوتبال ساحلی که گزارش می‌شود یا خودمان از آن مطلع می‌شویم را با جدیت پیگیری می‌کنیم و درباره آن تصمیم می‌گیریم.
انتهای پیام/