مایکل اسمرکانیش، تحلیلگر سی‌ان‌ان گفت بخشی عمده استیضاح در حال حاضر به نظر می‌رسد که تکمیل شده باشد. روز پنجشنبه، بعد از هفت جلسه استماع عمومی و ادای شهادت دوازده نفر در کمیته اطلاعاتی مجلس نمایندگان آمریکا، به نظر می‌رسد نظر تعدادی در این خصوص تغییر کرده باشد. آدام شیف، رئیس کمیته اطلاعات مجلس نمایندگان آمریکا، گفته است آنچه که مطرح شده است، حداقلی‌ها بودند که با توجه به دسترسی و بودجه تخصیص یافته از سوی کنگره انجام گرفت و به این نتیجه رسید که رئیس جمهور ترامپ از قدرت خود سوء استفاده کرده است و می‌تواند مشمول ارتشاء یا زیاده‌خواهی باشد. جمهوری‌خواهان با رهبری دوین نونز می‌گویند هیچ تحقیقی در اوکراین برای بایدن انجام نگرفته است، رئیس جمهور ترامپ در نهایت با رئیس جمهور اوکراین دیدار کرد و پولی که مقرر بود، در نهایت برای این کشور آزاد شد.
او افزود: به نظر می‌رسد اکنون خط حزبی در این موضوع کاملا روشن است، دموکرات‌ها به دنبال استیضاح ترامپ هستند و جمهوری‌خواهان می‌گویند دلیلی برای گناهکار شناختن ترامپ وجود ندارد. اظهارات ویل هرد, نماینده میانه‌روی جمهوری‌خواه، که نامزد ریاست جمهوری نیز نیست، می‌تواند محک خوبی برای سنجش دیدگاه جمهوری‌خواهان در این خصوص باشد. هرد گفت «جرائمی که می‌توان بر اساس آن‌ها اقدام به استیضاح کرد باید روشن و بی‌ابهام باشند و موضوعاتی نیستند که بتوان با شتابزدگی روی آن‌ها کار کرد یا آن‌ها را دست‌کم گرفت. من نتوانستم سندی ببینم که نشان بدهد رئیس جمهور اقدام به ارتشا یا زیاده‌خواهی کرده باشد».
بیشتر بخوانید| سی‌ان‌ان: تلاش فعالانه دموکرات‌ها برای پیشبرد روند استیضاح ترامپ
تحلیلگر سی‌ان‌ان ادامه داد: اگر دموکرات‌ها نتوانند رأی هرد را برای استیضاح ترامپ به دست آوردند، بعید به نظر می‌رسد که بتوانند رأی هیچ جمهوری‌خواه دیگری را خواه در مجلس نمایندگان یا در سنا به دست آورند. از این رو، فرایند، آینده‌ای قابل پیش‌بینی خواهد داشت. آیا بهتر نیست که اقدام برای صادر کردن یک قطعنامه دنبال شود؟ مارک تیزن، مقاله‌نویس واشنگتن پست به تازگی پیشنهاد داده است که دموکرات‌ها به دنبال راه جای گزین یعنی محکومیت و سرزنش ترامپ باشند. وی در ادامه مقاله خود آورده است: برخلاف آنچه در تحقیقات مولر شاهدش بودیم، این بار ترامپ واقعا کار اشتباهی مرتکب شده است ولی بیشتر آمریکایی‌ها باور ندارند که این اشتباه ارزش استیضاح کردن ترامپ را داشته باشد. اگر دموکرات‌ها بند‌های استیضاح را قبول دارند، چرا نباید فرایند استیضاح را کنار بگذارند و به جای آن رئیس‌جمهور را محکوم کنند؟
اسمرکانیش گفت: این کار هم چندان بی‌سابقه نیست؛ در سال ۱۸۳۴, سنای آمریکا رئیس جمهور اندرو جکسون را به جرم کارشکنی در تحقیقات درباره علل بستن دومین بانک آمریکایی، محکوم کرد. در صورت دنبال کردن این روند، ترامپ دومین رئیس جمهور آمریکا خواهد بود که مشمول این امر میشود و در صورتی که جمهوری‌خواهان در این خصوص نیز بخواهند مقاومت کنند، باید اثبات کنند که هیچ سوء عملکردی از سوی ترامپ صورت نگرفته است و برای همین هم، مقاومت آن‌ها در برابر رأی به محکومیت، به مراتب دشوار‌تر از مقاومت آن‌ها در برابر رأی به استیضاح خواهد بود. رأی دو حزب در محکوم کردن ترامپ به مراتب آسیب‌رسان‌تر از استیضاحی است که یک حزب بخواهد آن را دنبال کند.
این در حالی است که برخی کارشناسان معتقدند اگر چه رأی به محکوم کردن ترامپ می‌تواند گامی مناسب و محکم باشد ولی اصول قانونی برای استیضاح همچنان به جای خود باقیست و پیامی روشن‌تر برای طرف‌های سیاسی و اجتماعی در بر دارد.
از دیگر سو، این مشکل نیز برای دموکرات‌ها مطرح است که دفاعی که جمهوری‌خواهان از رئیس جمهور هم‌حزبی خود در این خصوص صورت میدهند دفاعی جانانه به شمار می‌آید و از این رو حتی در صورت مطرح شدن موضوع رأی به محکومیت نیز به نظر نمی‌رسد دموکرات‌ها در همراه کردن رقبای خود در حزب دیگر، موفقیت چندانی داشته باشند.
از دیگر سو این خطر نیز وجود دارد که در صورت صدور رأی کنگره آمریکا در بی‌گناه بودن ترامپ، چنین امری می‌تواند رئیس جمهور را در دنبال کردن خواست‌های خود در داخل و خارج بی پروا‌تر کند.
انتهای پیام/
امر دیگه ای ندارین؟
انشا الله .
خوش خبر باشی .
توی این هفته فکر کنم ۵۰ تا کامنت دادم فک کنم ۲تاش تایید شده.
مرسی ازادی بیان
اخر همه اینها غارت دنیاست
واسه خودتون ارزش قائل باشید التماس نکنید.
از طرف خودت صحبت کن
بیکار شدم ولی التماس نمیکنم
وقتی نمیدونی نظر نده
جون مادراتون نتو وصل کنید حالم بد شد از بس وب گردی نکردیم
سگ زرد برادر شغال است
پیگیری کنید اینترنت کی وصل میشه
هر چند ک میدونم ادمین محترم باز تایید نمیکنه؟
سگ سگه شغال هم شغاله