1/ نخستین و اصلی ترین مشکل این طرح غیرقانونی بودن آن است . اقدام نظامی علیه کشوری تنها با مجوز شورای امنیت سازمان ملل امکان پذیر و قانونی است و سازمان ملل نیز در صورتی که کشوری بعنوان تهدیدی قریب الوقوع علیه کشور دیگری به شمار آید ، مجوز جنگ را میدهد . ایالات متحده مدعی شده شواهد غیرقابل انکاری از استفاده از سلاح شیمیایی در سوریه توسط دولت " بشار اسد " در دست دارد . سوال اینجاست که حتی با فرض حقیقت داشتن چنین ادعایی ، باز هم تهدید دولت سوریه برای ایالات متحده چیست که اوباما دو هفته با استقرار ناوهای جنگی خود در مرز آبی سوریه و سخنان تهدید آمیز بر طبل جنگ علیه " اسد " می کوبد ؟
2 / چرا دیوید کامرون نخست وزیر انگلیس نتوانست پارلمان این کشور را در مورد همین " شواهد غیرقابل انکار " توجیه کرده و برای مشارکت در حمله نظامی علیه سوریه متقاعد سازد ؟ این مخالفت پارلمان انگلیس با درخواست نخست وزیر این کشور در 150 سال گذشته بی سابقه بوده است .
3 / دکتر الیزابت ابگی ، که بعلت حمایت از شورشیان سوریه از موسسه " تحقیقات جنگ " اخراج شده است نیز مهر تایید دیگری بر این موضوع است که واشنگتن بدون توجه به قوانین بین المللی دم از اقدام نظامی علیه سوریه می زند . این فرد در تجاوز آمریکا به خاک عراق نیز از این اقدام حمایت کرده است . با این حال چگونه می توانند صدام و جنایات حزب بعث در عراق را با حکومت " بشار اسد " مقایسه کرده و یکسان بدانند ؟
4 / آنچه در از سوی آمریکا به عنوان سند برای اقدام نظامی علیه سوریه ارائه شده در حقیقت یک "ارزیابی دولتی " توسط کاخ سفید است نه یک تحلیل و تحقیق توسط سازمان های بین المللی یا شورای امنیت سازمان ملل . بنابراین نمی توان آن را استنادی برای اقدامی جهانی یا قانونی علیه دولت سوریه دانست . سوال مطرح شده این است که آیا این اسنادی که از سوی واشنگتن ارائه شده ، صحت دارد یا بر اساس خصومت های سیاسی علیه سوریه نوشته شده است ؟
5 / روزنامه آلمانی " ساندی بیلد " در خبری اعلام کرد در زمانی که ارتش سوریه در جنگ با شورشیان و تروریستها در موضع ضعف قرار داشت افسران و فرماندهان ارشد ارتش سوریه از " بشار اسد " خواستند اجازه استفاده ازسلاح شیمیایی را بدهد اما وی با چنین اقدامی مخالفت کرده است . سازمانه ای امنیتی و اطلاعاتی آلمانی نیز این اطلاعات را تایید کرده اند . یا این شرایط اوباما باید توضیح دهد چگونه بشار اسد در زمانی که به شدت تحت فشار بوده از سلاح شیمیایی استفاده نکرده اما در 21 اوت سال جاری _ تاریخی که واشنگتن آن را زمان استفاده از سلاح شیمیایی در سوریه اعلام کرده است _ که ارتش و دولت دست بالا را در جنگ داشتند از سلاح کشتارجمعی استفاده کرده است ؟
6 / این روزنامه آلمانی همچنین به نقل از رییس اطلاعات خارجی آلمان نوشت : اسناد مستدل و قاطعی مبنی بر عدم دستور " بشار اسد " برای استفاده ارتش سوریه از سلاح شیمیایی در تاریخ 21 اوت وجود دارد . چگونه آمریکا می تواند دستوری برای شروع یک حمله غیرقانونی علیه سوریه بدهد در حالی که مدارک نزدیکترین هم پیمان و دوست واشنگتن در اروپا _ آلمان _ نیز اتهامات علیه اسد را رد و بر عدم استفاده دولت سوریه از سلاح شیمیایی ضد مردم خود تاکید می کند .
7 / چرا دقیقا زمانی از سلاح شیمیایی در سوریه استفاده شد که " بشار اسد " از کارشناسان سازمان ملل برای بررسی در دمشق دعوت به عمل آورده بود ؟ استفاده از گاز سارین در چند مایلی هتلی انجام گرفت که کارشناسان بین المللی در آن مستقر بودند (!)
8 / چرا " بشار اسد " باید از سلاحی در کشور خود استفاده کند که دستاوردهای جنگی و نظامی کمی برای وی داشته و بیش از هر چیزی موجب رسوایی و فضاحت خود در جامعه جهانی خواهد شد ؟
9 / و چرا دولت سوریه از سلاحی استفاده کرده که احتمال واکنشی نظیر آنچه از سوی ناتو و آمریکا در لیبی رخ داد ، در مورد دمشق نیز ایجاد شود ؟ آیا بشار اسد دیوانه است ؟
10 / چنانچه " بشار اسد " تصمیمی برای استفاده از سلاح شیمیایی در کشور خود داشته ، طبیعتا باید آن را در جایی استفاده کند که در راستای حمایت از غیرنظامیان سوری باشد . مکانی که آمریکا بعنوان روستایی معرفی کرده که ارتش سوریه در آن از سلاح شیمیایی استفاده کرده کاملا مسکونی بوده و مقر یا مکانی برای استقرار شورشیان و تروریستها نبوده است . آیا نباید این استفاده از سلاح در اماکنی رویت میشد که مرکز تجمع یا استقرار شورشیان و تروریستها بوده است ؟
11 / آیا واشنگتن می خواهد در کنار تروریستهایی قرار بگیرد که سینه سربازان سوری را می شکافند و قلب و شش های آنها را می خورند ؟ در نهایت نیز از این اقدام شجاعانه و افتخار خود تصویربرداری کرده و آن را منتشر می کنند !
12 / از هر هفت سوریه یه نفر آنها مسیحی است . سایر اقلیت های مذهبی نیز بارها از سوی جوامع بین المللی مورد حمایت قرار گرفته اند . آیا کاخ سفید در همان موضعی قرار دارد که تروریستهایی که سر مسیحیان و اسقف ها را با اره می برند ، قرار دارند ؟
13 / چنانچه قوانین بین المللی ومنشور سازمان ملل به راحتی قابل نقض شدن هستند چگونه می توان کشورهای ضعیف و کوچکتر در برابر کشورهای قدرتمندتر دارای احساس امنیت باشند ؟
14/ آیا چنین ناامنی و عدم احساس آرامش و امنیت در میان کشورهای دنیا آنان را برای تولید و تقویت تسلیحات هسته ای خود برای مقابله با جنگ یا تجاوز احتمالی از سوی ابرقدرت ها تحریک نمی کند ؟
15 / موضوع برنامه هسته ای ایران با وجو مسائل سوریه تا حدودی در حاشیه مسائل کاخ سفید قرار گرفته است . با ادامه درگیری واشنگتن در سوریه ، سرانجام مذاکرات تهران و واشنگتن و حل مسئله هسته ای این کشور چه خواهد بود ؟
16 / روز پس از حملات آمریکا به شهرهای سوریه چه اتفاقی رخ خواهد داد ؟
17 / در صورت حمله به سوریه نیروهای انبوه و آماده روسی به حمایت ارتش اسد می آیند ، حزب الله ارتش خود را وارد میدان مبارزه با آمریکاییان کرده و ایران نیز بار دیگر از هم پیمان دیرینه خود _ دمشق _ در میدان جنگ حمایت خواهد شد . واشنگتن چه کسانی را برای همکاری در این جنگ در کنار خود دارد ؟
18 / کاخ سفید چگونه می تواند در اجرای پیشنهادی که از سوی روسیه برای تسلیم تسلیحات شیمیایی سوریه به سازمان های بین المللی داده شده ، خود را قهرمان همیشگی و برنده مذاکرات سیاسی و استراتژیک نشان دهد ؟
19 / علیرغم چرخش 360 درجه ای اوباما از موضع تهدیدآمیزی که درباره سوریه عنوان می کرد ، حقیقت این است که خود وی نتوانسته فضاحت سخنان و تهدیدات چند روز گذشته خود را جبران کند بلکه این پوتین بوده که موفق شده شکست مفتضاحانه تازه رییس آمریکا در میان شهروندان آمریکایی ، کنگره و جامعه جهانی رفع کند . چرا باز هم آبروی آمریکا به روسیه مدیون شد ؟
20 / رییس جمهور آمریکا به هیچ یک از این سوالات در گفتگوی تلویزیونی خود پاسخ نداد . تقریبا اکثر افکار عمومی ملت ها و مقامات دنیا نیز مخالف وی در طرحش برای اقدام نظامی علیه سوریه هستند . آیا حقیقتا اوباما شایسته دریافت جایزه صلح نوبل است ؟ !