به گزارش سرويس بين الملل باشگاه خبرنگاران ؛ دولت انگليس نتوانست پارلمان را درباره حمايت از حملات نظامي برضد سوريه که در واقع مجوز توجيه اقدام نظامي به اين کشور بود قانع کند. دولت انگليس پس از راي مخالف پارلمان انگليس اعلام کرد اين موضع متناسب با هنجارهاي بين المللي جديد درباره دخالت بشر دوستانه است. در واقع چنين هنجاري به رغم اينکه در قوانين بين المللي نهادينه نشده است طي يک دهه اخير شکل گرفته است و در اسناد بين المللي و نيز اقدامات و لفاظي هاي دولت ها به چشم مي خورد.
موضع حقوقي انگليس با اين حال هيچ وجه متناسب با مفهوم بين المللي "مسئوليت حفاظت" نيست. چرا که تقريبا همه مي دانند اگر پارلمان مجوز حضور انگليس در اقدام نظامي را مي داد اين کشور براي نابود کردن اين هنجار جديد و شکننده اقدام مي کرد. همچنين قابل توجه اينکه جان کري وزير خارجه آمريکا در اظهارات اخير خود هيچ اشاره اي به "دخالت بشر دوستانه" در سوريه نکرد و در عوض بر لزوم برخورد با هر گونه استفاده از تسليحات شيميايي تاکيد کرد.
بنابراين مي توان گفت حمله نظامي به سوريه به هيچ وجه با معيارهاي بشر دوستانه همخواني ندارد. دکترين "مسئوليت حفاظت" شامل دخالت نظامي نيز مي شود و مجوز استفاده از نيروي نظامي براي حفاظت از غيرنظاميان نيز داده مي شود. اما اين هنجار جديد با هدف استفاده در شرايط شديد طراحي شده است و مبتني بر شش اصل است. انگليس از اين شش اصل تنها به سه اصل پايبند است و طراحان جنگ در هر دو سوي اقيانوس آتلانتيک تنها بر دو اصل آن تاکيد دارند.
نخستين مورد "آرمان خيرخواهانه" است. همانطور که دولت انگليس اعلام کرده است و بسياري از ناظران اخيرا اشاره مي کنند، مردم سوريه دچار سختي فراوان شده اند و بايد فورا از اين وضع خارج شوند. اين مدرکي مستحکم در جهت اين استدلال است. اما اين مسئله هيچ ارتباطي به حمله اخير شيميايي در سوريه پيدا نمي کند و حتي اگر اين حمله روي نداده بود بازهم مردم سوريه دچار شرايط دشواري بودند.
با اين حال براساس اصل "اقدام نظامي براي حفاظت" دخالت نظامي بايد به عنوان آخرين گزينه مد نظر قرار گيرد. بنابراين قدرت هاي غربي بايد بتوانند دلايل مستحکمي دال بر اين مسئله که اين شرايط اکنون درباره سوريه صدق مي کند ارائه کنند. بنابراين غرب بايد اين ادعا را که اقدام نظامي برضد سوريه اقدامي بشردوستانه است را فراموش کند.