به گزارش سرويس بين‌الملل باشگاه خبرنگاران، روزنامه انگليسي گاردین در مطلبي نوشت: رفتار سیاسی آمریکا و همپیمانانش در زمینه اعمال تحریم علیه کشورهای جهان، موجب گسترش جمعی مشکلات انسانی و سیاستی دفاع ناپذیر به لحاظ اخلاقی است که احتمالا در چارچوب تروریسم می گنجد.
این روزنامه انگلیسی نوشت: آمریکا و همپیمانانش با اجرای سیاستی که به لحاظ اخلاقی دفاع ناپذیر و به همان اندازه ناکارآمد است، به مشکلات انسانی گسترده ای دامن می زنند.
گاردین نوشت: سیاست غرب در تحریم کشورها که موجب بروز مشکلات انسانی گسترده در آنها می شود، نه تنها برای غرب اجتناب ناپذیر است که حتی بخشی از برنامه غرب است.
این روزنامه انگلیسی نوشت: در سال 2006 میلادی ˈداو ویسگلاسˈ یک مقام ارشد اسراییلی هدف از محاصره غزه را این گونه بیان کرد؛ ˈهدف از این ایده، دادن رژیم غذایی به فلسطینیان به گونه ای است که موجب از بین رفتن آنها در اثر گرسنگی نشودˈ.
همچنین گفته می شود ˈمادلین آلبرایتˈ وزیر امور خارجه پیشین آمریکا در پاسخ به پرسشی درباره کشته شدن 500 هزار کودک عراقی در اثر یک دهه تحریم های اعمال شده از سوی آمریکا علیه عراق، گفت: ˈاین گزینه را بسیار دشوار می دانم، اما تصور می کنم که نتیجه، ارزش این بها را داشته باشدˈ.
گاردین نوشت: مشکلات و معضلات انسانی حاصل از اعمال تحریم ها بر عراق به حدی وسیع بود که ˈدنیس هالادیˈ از مقام های پیشین سازمان ملل متحد، اساسا سیاست اعمال تحریم را در حد و اندازه ˈکشتار جمعیˈ دانست.
ˈمرتضی حسینˈ یک تحلیلگر هفته قبل در سرمقاله ای که در پایگاه اینترنتی شبکه ˈالجزیرهˈ قطر منتشر کرد، تبعات ویرانی حاصل از تحریم های غرب بر 26 میلیون عراقی را که ˈآلبرایتˈ صحبت از ارزشمندی آن کرده بود، به صورت مستند ارائه کرد و افزود: ˈاین تراژدی خودسرانه بار دیگر در بخش دیگری از جهان و در همسایگی عراق در حال تکرار استˈ.
ˈچاک سودتیکˈ یک نویسنده که سال 2001 خاطرات سفرش به عراق را منتشر کرد، نوشت: تلفات انسانی تحریم های تحت رهبری کاخ سفید برعراق بیشتر از کشتاری است که همه تسلیحات شیمیایی، میکروبی و یا هسته ای مورد استفاده در تاریخ بشر به جا گذاشته است.
آنچه که در این میان عجیب است، آن است که این همه آلام انسانی حاصل از سیاست تحریم آمریکا و همپیمانانش به ندرت در جریان اصلی گفتمان سیاسی آمریکا مطرح می شود.
به طور مشخص، بیشتر آمریکایی ها هیچ ایده ای در زمینه تبعات سیاستگذاری دولتشان در خصوص اعمال تحریم ندارند، زیرا حقایق از آنها کتمان می شود.
ملت های جهان اطلاع کاملی از تبعات انسانی تحریم های آمریکا دارند، اما آمریکایی ها که خود را دارای مطبوعات آزاد و پویا تلقی می کنند، از درک چنین واقعیاتی محرومند و همین امر چرایی تطبیق ناپذیری دیدگاه های این دو گروه را توضیح می دهد.
گاردین با اشاره به کمپین آمریکا در زمینه به اصطلاح ˈمبارزه با تروریسمˈ نوشت: پرسش مهمی که باقی می ماند، آن است که اگر ˈتروریسمˈ به معنی استفاده از خشونت علیه غیرنظامیان و شهروندان به منظور تحریک آنها به فشار بر دولت برای اجرای تغییرات سیاسی مورد نظر است، در آن صورت رنج و آلام اقتصادی شدیدی که بر ملتی وارد می شود تا دولت آن کشور ناگزیر از اجرای تغییر سیاسی شود، چه نامیده می شود؟
آیا این دو تاکتیک تروریست ها و تحریم کنندگان به لحاظ اخلاقی متفاوت از یکدیگر است؟