به گزارش خبرنگار
حقوقي قضايي باشگاه خبرنگاران، در ادامه نوبت صبح هفتمين جلسه دادگاه علي
نجفي توانا وکيل متهم( م خ) در جايگاه حاضر شد و در دفاع موکل خود گفت:
موکلم مأموري بود که وظيفه وصول وجوهي را بر اساس دستور مدير کل
مربوطه انجام مي داده است.
وي افزود: موکل بنده در مطالبه و در هزينه کرد اين وجوه نقشي نداشته و اتهام دريافت وجوه مازاد بر تعرفه براو وارد نيست.
علي نجفي توانا اظهار داشت: موکل بنده در صدور پروانه هاي معدن نقشي
نداشته و هريک از مبالغي که از معدن داران دريافت کرده عينا به دفتر فني
استانداري تهران تحويل داده است.
وي ادامه داد: براساس گزارش سازمان
بازرسي اين وجوه طبق دستور دفتر فني مطالبه شده و صرف پاداش کارکنان مي شده
است و استانداران وقت از موضوع خبرداشتند.
وکيل اين متهم ادامه داد: در
بحث ماده 600 بايد شاکي وجود داشته باشد و اين جرم از جرايم عمومي نيست و
طرح آن بايد از طريق شاکي صورت گيرد.
وي با بيان اينکه تعيين مبلغ موضوع
جرم بايد توسط کارشناس اعلام شود، گفت: در اين پرونده مبلغي را که بعنوان
موضوع جرم موکل بنده درنظر گرفته شده است، مبلغ کارشناسي نيست و من از محضر
دادگاه مي خواهم که براساس نظر کارشناسي ميزان اين مبلغ تعيين شود.
وکيل
اين متهم با اشاره به ضعف هاي استانداري گفت: درحال حاضر مبالغ وصول
شده توسط موکل بنده و ميزان ثبت شده آن در استانداري متفاوت است و در همين
راستا خواستاريم که براساس کارشناسي معتبر اين مبالغ تعيين شود.
وي
ادامه داد: موکل بنده مديرکل نبوده و فقط کارمند دفتر فني استانداري بوده
است و وي هيچ نقش جدي در دريافت وجوه و يا مطالبه آنها نداشته به همين
دليل تقاضاي برائت در اين خصوص را براي وي دارم.
اين وکيل با اشاره به
اتهام اختلاس موکل خود گفت: موکل بنده خيانت درامانت نکرده است و اين مبالغ
جزو بودجه استانداري نبود و به عنوان هبه و هديه پرداخت مي شد.
اين
وکيل اظهار داشت: در اختلاس، مال بايد مشروع باشد اگر مال غير مشروع به کسي
سپرده شود اختلاس به حساب نمي آيد و از آنجايي که موکل بنده ديناري را به
نفع خود برداشت نکرده تقاضاي برائت در اين بخش را نيز براي وي دارم.
/ش4