به گزارش خبرنگار
حقوقي قضايي باشگاه خبرنگاران، در ادامه نوبت صبح چهارمين جلسه دادگاه، ذبيح
زاده نماينده دادستان در دفاع از کيفرخواست گفت: متهمان مرتبط با (ج الف) در قياس
با سال 89 بسيار هماهنگ تر بوده و روش واحدي براي ارائه دفاعيات اتخاذ کرده اند.
وي با اشاره به تکذيب دسته جمعي
اعترافات اوليه از سوي متهمان گفت: متهم نمودن
بازپرس وقت، مرکز اطلاعات قوه قضاييه و سازمان بازرسي از جمله اظهارات اين متهمان
است.
نماينده دادستان ادامه داد: متهمان اين پرونده سعي دارند اختلاس در شعب فاطمي و
کرج را منفک و گسسته از هم جلوه دهند و به عدم پيوستگي تيم هاي اختلاس تظاهر مي‌كنند.
نماينده دادستان تصريح کرد: با تصديق اظهارات متهمين در بازجويي هاي
اوليه و جلسات دادگاه درسال 89 مشخص مي شود که تناقضات بسياري در گفته هاي متهمان
وجود دارد.
وي در باره نقش (ج الف) درشعبه کرج پرسيد؛ متهم (ج الف) پاسخ داد: من
هيچ اطلاعي ندارم.نماينده دادستان گفت: اگر شما اطلاعي نداشته ايد پس چگونه به
آقاي (ز) گزارش داديد؟(ج الف) پاسخ داد: سال 84 و 85 زميني را معامله کرده بودم
و بعد از آن گزارشي از ديوان محاسبات دريافت کردم و متوجه تخلفات در صدور چک هاي
بيمه شدم.
متهم (ج الف) درباره تعداد ديگر از چک هاي نقد شده در سال 83 و 84
توضيح داد: که اين چک ها مربوط به تعميرگاه است ربطي به اختلاس بيمه ندارد.
اين
متهم درباره تعميرگاه خود توضيح داد: اين تعميرگاه را به همراه آقاي (م ح) اجاره
کردم و پولش را من دادم، قول نامه نيز به نام من بود و آقاي (ح) براساس نظر (م ح)
مديريت تعميرگاه را به عهده گرفت.در زماني که پول براي تعميرگاه لازم بود من
پول پرداخت مي کردم و نقش ديگري در تعميرگاه نداشتم و حتي جزئيات چک ها را نمي
دانستم و تنها جايي که من ضرر کردم همين تعميرگاه بود.
گفتني است، در نوبت عصر
چهارمين جلسه دادگاه به ادامه اتهامات متهم (ج الف) رسيدگي خواهد شد.
/ش4