سلیمانی: آفساید قلی زاده ظالمانه گرفته شد/ اتکا زیاد به VAR نقطه ضعف داور مسابقه بود

حیدر سلیمانی کارشناس داوری درباره قضاوت تانتاشف ایلگیز  در بازی ایران و امارات در جام ملت‌های آسیا اظهار کرد: توقع داشتیم  که داور با تجربه بتواند قضاوت خوبی کند، اما آن طور که داوری خوبی داشته باشد و بتواند از اختیارات خودش بهره ببرد و خطا‌ها را در صحنه‌های حساس اعلام کند، نبود. او بیشتر متکی به VAR بود. البته عادت این داور همین است و بیشتر اوقات به سیستم کمک داور ویدیویی مراجعه می‌کند و نظرات خودش را برمی گرداند و در این بازی هم همان کار را انجام داد.

او افزود: در دقیقه ۲۰ نیمه اول  بازی، آفساید سامان قدوس از سوی کمک داور اول  اعلام شد که درست بود، در ادامه ملی پوشان کشورمان اعتقاد داشتند که توپ به دست بازیکن حریف خورده و خطای هند است و  به VAR رفت، اما این صحنه آفساید اعلام شد و درستش هم همین بود.  من فکر می‌کنم‌ای اف سی سخت به این داور،  بازی بدهد، چون زیاد به VAR مراجعه کرد. گلی که قلی زاده  در نیمه اول بازی زد و آفساید اعلام شد درست بود، اما خیلی ظالمانه این خطا گرفته شد.

سلیمانی گفت:  اگر کمک داور ویدیویی وجود نداشت به طور حتم این گل مورد قبول قرار می‌گرفت. کمک داور اول هم  وظیفه اش را به درستی انجام داد، چون اصلا امکان  تشخیص این صحنه به وسیله چشم طبیعی که آفساید است، وجود ندارد  و زانویش به اندازه یک میلی متر در آفساید بود و تکنولوژی خیلی به روح ورزش آسیب می‌زند. البته  داور مسابقه در نیمه دوم با کارت‌های زرد سعی می‌کرد بازی را مدیریت کند، اما باز هم دیدیم خطا‌هایی که اعلام شد از سوی داور نبود و همه توسط اتاق VAR اعلام شد.

کارشناس داوری تصریح کرد:  کنعانی زادگان خطایی بر روی مهاجم حریف انجام داد و او ابتدا پای بازیکن و بعد توپ را زد و در ادامه لمس توپ هم داشت و  خطای پنالتی به درستی اعلام شد و آن نیز VAR گرفت و داور مسابقه نتوانست این صحنه را تشخیص بدهد و این یکی از  نقاط ضعف این داور  است. گلی که سردار آزمون زد خیلی  واضح بود که در وضعیت آفساید به ثمر رسید و نیازی به کمک داور ویدیویی هم نداشت و خطا هم به درستی اعلام کرد.

او ادامه داد: صحنه جنجالی این دیدار گلی است که محبی به ثمر رساند و در ۲ حالت این صحنه بررسی شد. یکی بحث آفساید بودن این صحنه است که رد شد و امکان اینکه بازیکن ایران که در وضعیت آفساید توپ را ارسال کرده باشد نبود و رفت و برگشت محبی توپ را وارد دروازه می‌کند تا اینجا گل درست است، اما داور مسابقه در ۲ متری صحنه خطای محبی بود، اما این صحنه را ندید و VAR کمکش کرد و تشخیص نداد و این هم یکی از ضعف‌های این داور محسوب می‌شود. اینکه خطا درست بود یا نبود باز ۲ حالت دارد. محبی روی مدافعی عمل هل دادن را انجام داد که این مدافع  امکان اینکه در ادامه  در منطقه فعال بازی بتواند دریافت توپ کند هست. دوم: محبی خطا کرد و خودش هم زننده گل است و حالا اگر زننده گل شخص دیگری غیر از محبی بود می‌شد این گل را قبول کرد، چون در منطقه‌ای که ۲ بازیکن بر روی هم خطا کردند هیچ گونه روی زننده گل تاثیری نداشت، اما چون خطا کننده زننده گل بود داور مجاب شد بعد از VAR این خطا را اعلام کند و گل را مردود اعلام کند که درست هم بود.

سلیمانی در پایان گفت: قضاوت خوب نبود، چون تمام خطا‌های حساسی که اتفاق افتاد او اعلام نکرد و اگر خودش اعلام می‌کرد در آن صورت می‌گفتیم که قضاوتش خوب بود و VAR قضاوت او را تایید کرد، اما این طور نبود. گلی که مردود شد از سوی وی‌ای آر مردود شد و او این کار را نکرد، چون تشخیص نداد. آفسایدی که از قلی زاده اعلام شد از کمک داور ویدیویی اعلام شد و کمک داور اعلام نکرد و این مسائل نقاط ضعف داوری می‌شود.