به گزارش گروه وبگردی باشگاه خبرنگاران جوان به نقل از روزنامه خراسان در گفت‌وگویی با علیزاده طباطبایی - عضو شورای مرکزی کارگزاران و وکیل دادگستری - آورده است:

از فردی که بیش از آن که به عنوان فعال سیاسی شناخته شود به عنوان وکیل چهره های سیاسی و متهمان پرونده های جنجالی شناخته می شود انتظار این مقدار صراحت را نداشتم. منتظر پاسخ های شسته و رفته و مراقبت از ورود به حوزه انتقادهای تند به ویژه درباره مسائل و پرونده‌های مرتبط با کارش بودم اما علیزاده طباطبایی عضو شورای مرکزی کارگزاران و وکیل دادگستری که خیلی‌ها او را با پرونده وکالت مهدی هاشمی بهتر می‌شناسند گاه چنان تند و صریح پاسخ می‌دهد که می‌پرسم «خیلی از همکاران شما در این مدت دستگیر یا بازداشت شده‌اند اما گویا شما به منابع قدرت وصل هستید که تاکنون ...» این استدلال را رد می‌کند و خط قرمزهایی را درباره اصول کاری و حرفه‌ای‌اش برمی‌شمارد.

این صراحت البته در حوزه اظهارنظرهای سیاسی‌اش نیز به وضوح مشاهده می‌شود.

معتقد است «به نظرم خیلی از اصلاح‌طلبان دل خوشی از آقای روحانی ندارند چراکه او به دنبال جذب یک جریان سیاسی خاص نیست ...» او حتی معتقد است «شاید از این سخن من اصلاح‌طلبان خوششان نیاید واقعیت این است که اصلاح‌طلبان در واقع وارث جریان چپ اسلامی هستند و تنها جریان معتدل فعال در جریان اصلاح‌طلب، حزب کارگزاران است».

به وضوح می‌پذیرد که اختلافاتی میان شورای مشورتی رئیس دولت اصلاحات و مجمع اصلاح‌طلبان وجود دارد اما تاکید می‌کند که «اختلاف نظر وجود دارد، اما اختلاف استراتژی وجود ندارد».

برخلاف خیلی از پیش‌بینی‌ها، معتقد است: «باتوجه به نقش شورای نگهبان در زمینه بررسی صلاحیت‌ها، دیدگاه غالب این است که اکثریت مجلس آینده نه تنها اصلاح‌طلب نیست بلکه معتدل هم نخواهد بود. از این‌رو آقای لاریجانی مناسب‌ترین چهره اصولگرای معتدل برای ریاست مجلس برای جریان حامی آقای روحانی است». در عین حال معتقد است اختلاف‌نظرهایی میان اقایان لاریجانی و روحانی وجود دارد و به ماجرای «آب نبات و دُرِّ غلطان» اشاره می‌کند.

وی در بخشی از این گفتگو به ماجرای پرونده فرزندان آیت الله هاشمی و پرونده اختلاس 3 هزار میلیاردی نیز اشاره کرده است که در ادامه می آید؛

من 64 ساله هستم و فکر می‌کنم در این سن بهترین کار وکالت است.

من یک خط قرمز برای خود دارم آن هم نظام و قوانین نظام جمهوری اسلامی است. حتی اگر برخی قوانین را قبول نداشته یا به برخی از آنها معترض بوده‌ام. بارها رسانه‌های خارجی از من درخواست مصاحبه داشته‌اند یا برای حضور در کنفرانس‌های مختلف حقوق بشری به کشورهای مختلف دعوت شده‌ام اما به دلیل خطوط قرمزی که دارم به آنها پاسخ منفی داده‌ام.

معتقدم در دفتر وکیل باید بر روی همه باز باشد اما چشمش به جیب کسی نباشد. در جریان اختلاس سه هزار میلیاردی خانمی به دفترم آمد و از من خواست تا وکالت پسرش را که به جرم اختلاس زندانی شده بود به عهده بگیرم. به او گفتم اگر پسر شما رشوه گرفته، به او توصیه می‌کنم قبل از صدور کیفرخواست مبلغ اختلاس را برگرداند تا به حبس محکوم نشود. به او گفتم من با این شرط وکالت پسر شما را به عهده می‌گیرم؛ در غیر این‌صورت خیر؛ حتی اگر میلیون‌ها تومان پول به من بدهید.

او در پاسخ گفت شما می‌دانید من کی هستم؟ گفتم خیر. گفت من خواهر مشایی هستم. او شرط من را پذیرفت و من نیز وکالت پسرش را به عهده گرفتم و از او تا مرحله‌ای دفاع کردم، تا اینکه پس از مدتی به متهم گفتند بدون وکیل بیا به دادگاه تا قضیه را حل کنیم. نخواستند من به عنوان وکیل در پرونده حضور داشته باشم. خیلی تلاش شد که پرونده پسر خواهر مشایی را به مشایی نسبت بدهند، در صورتی که پسر خواهر مشایی کاملاً غیرسیاسی بود. خیلی‌ها وقتی من وکالت پرونده او را به عهده گرفتم خوشحال شدند با این تصور که من به آنها در رسیدن به هدفشان کمک می‌کنم در حالی که این‌جوری نبود چون وظیفه من وکالت بود، نه چیز دیگری.

ما گزارش را تهیه کرده‌ایم اما این به عهده مهدی است که این کار را انجام بدهد یا خیر هنوز تصمیمی در این باره نگرفته است.

خب، ما پیگیر پرونده هستیم.

نمی‌دانیم. حکم قطعی است و تصمیم با قوه قضاییه است.

آنها که توجیه کرده‌اند و گفتند ما نمی‌دانستیم پول دولت است. اگر آنها می‌دانستند پول متعلق به دولت است، آنها مرتکب ارتشا شده بودند. البته جالب است که دو سال (این) نمایندگان فکر می‌کردند که آقای رحیمی از ارث پدری‌اش به آنها کمک کرده است!

محسن و یاسر که پرونده ندارند. من فقط وکالت فاطمه و مهدی را به عهده داشتم.

انتهای پیام/